de appartementen van de Sint-Annakerk

Het voorstel van het consortium Markthal voorziet in de aanbouw van een blok appartementen aan weerszijden van de Sint-Annakerk.

Dit wordt aangehaald als pro-argument omwille van de huizencrisis in Gent, maar dit is tamelijk lachwekkend. Er is in Gent, voor zover ik weet, geen tekort aan luxeappartementen. Het bovenste segment van de markt lijkt mij in het Gentse rijkelijk bediend. En de gedachte dat dit sociale appartementen zouden worden, of zelfs maar betaalbaar, is pas echt lachwekkend (eerder om te huilen, maar bon).

Deze appartementen zullen, zo vermoed ik, essentieel zijn om het financiële plaatje ook maar een beetje rond te krijgen.

Ik heb nog geen idee hoe deze aanbouwen er uit zullen gaan zien (mochten ze er überhaupt komen), dus mijn bedenkingen zijn puur principieel van aard.

Ik kan mij niet inbeelden dat de bevoegde diensten, in deze Onroerend Erfgoed, akkoord gaan met een aanbouw aan de kerk. Dit zou lijnrecht ingaan tegen de beschermde status van het gebouw en van de omgeving.

Veel van de oudere Gentse kerken, de meeste oudere monumenten tout court, hadden allerlei gebouwen rond zich. In de negentiende eeuw is dit allemaal 'opgekuist' en kreeg het centrum brede straten en grote pleinen. Dit paste perfect in de negentiende-eeuwse visie. En toch zou men vandaag niet toelaten dat er tegen het Gravensteen en tegen de Kathedraal appartementen gebouwd worden. 

Als je niet mag aanbouwen terwijl er altijd tegen gebouwd is geweest, waarom zou je dan mogen aanbouwen tegen een gebouw dat altijd op zichzelf heeft gestaan?

De appartementen kunnen ook gebouwd worden, aansluitend aan de bestaande blokken. Naast de kerk, aan beide zijde, bevonden zich parken, met monumentale hekken. Aan de ene zijde staat er nog een rest, deels 'geprivatiseerd', maar dat is een ander verhaal, aan de andere zijde is er een parking van gemaakt.
Vermits het daar ook zeer diep is, zie ik geen argumenten tegen.
Ik zie geen reden om er tegen te zijn dat er iets gebouwd wordt in het parkje en de parking.

*laatste update dezer: 7/06/19

Sint-Anna en de barbarij

Sint-Anna is publiek bezit en moet in publieke handen blijven.

Niettegenstaande dit principiële standpunt zou het 'consortium markthal' niet 'de barbarij' betekenen. Laat ons wel intellectueel eerlijk blijven en de hysterie achterwege laten. Een private ondernemer die een gebouw koopt om er een prestigieus paradepaardje van te maken gaat het gebouw niet 'om zeep helpen' zoals sommigen lijken te denken. Daar heb ik alle vertrouwen in.

Een deel van het hysterisch geroep draait rond 'de supermarkt'. Mensen zien direct winkelkarretjes en 'ding dong verantwoordelijke droge voeding kassa drie'. Dat zal het uiteraard niet worden.

De Markthal zal een prestige-project worden, daar kun je gerust in zijn. Ook de heraanleg van het Sint-Annaplein zal hier aan bijdragen. 

Er wordt vaak gedaan alsof 'de stad' geen visie heeft en er zijn tamelijk wat fantasten die hun geniale ideeën geven over wat er volgens hen met de kerk dient te gebeuren. Zonder gestoord te worden door enige feitenkennis, realiteitszin of bescheidenheid geven ze soms heel gedetailleerde plannen.
Maar 'de stad' heeft een heel duidelijke visie. Een deel van 'de stad' is bijzonder fier op haar obsessie met prestige-projecten. Projecten met private partners, gericht op 'een beter publiek' om op die manier de hele omgeving 'op te waarderen'. Het is overduidelijk dat dit ook in deze de achtergrond is.

Het 'Consortium Markthal' bestaat naast Delhaize ook uit onder meer architectenbureau Bressers. Deze naam gaat al heel lang mee in Gent en is een gevestigde waarde. De firma Bressers is bijzonder bekwaam en heeft kennis, ervaring en respect voor erfgoed. Daar twijfel ik geen seconde aan. Mocht de Sint-Annakerk door Bressers gerestaureerd worden dan kun je er gewoon op aan dat het prachtig zal zijn.

Dit betekent niet dat we ons moeten laten verblinden door dit consortium. Ik ben er van overtuigd dat als ze de restauratie kunnen voltooien en als ze kunnen 'openen', dat Sint-Anna er dan bijzonder mooi uit zal zien. Nog los van die 'als' is er natuurlijk de vraag wat er daarna gaat gebeuren. Dat een private speler een paradepaard wil opbouwen, wil natuurlijk niet zeggen dat Sint-Anna tien jaar, twintig, dertig jaar paradepaardje zal blijven. Sint-Anna zal uiteraard na de restauratie nog bakken vol geld kosten, het uitgangspunt is dat dit gecompenseerd zal worden door de belangstelling die dit project zal genereren en door de inkomsten uit de appartementen. Maar hoe lang zal dit duren?

Na een paar jaar is 'het nieuwe' er af. De luxe-appartementen zijn na tien jaar hopeloos verouderd. Wie gaat er dan nog investeren? Gaan ontwikkelaars de dan voormalige kerk aan elkaar doorverkopen, om de paar jaar een nieuw concept en een nieuw project?

De stad heeft al tamelijk wat 'littekens' gekend, projecten, zoals die geflopte winkelgalerij in de Brabantdam. Of denk maar eens aan de Baudelo-kapel. Hoe lang heeft die kapel niet leeggestaan tussen de tijd dat ze als turnzaal diende voor het atheneum en de start van de werken aan de 'Holy Food Corner'.

Welke garanties hebben we dat dit niet het lot van Sint-Anna zal zijn? Geen natuurlijk. En dat is toch onaanvaardbaar!

Geen concerten in Sint-Anna?

Zoals alles in dit dossier zijn ook mijn woorden een eigen leven gaan leiden. Ik heb niet beweerd dat Sint-Anna niet geschikt zou zijn voor concerten. Ik heb beweerd dat Sint-Anna niet 'uitermate geschikt is voor concerten'. En dat is een wereld van verschil. Er zijn heel wat concerten doorgegaan in Sint-Anna in de loop van de jaren, van grootse en indrukwekkende concerten tot intieme orgelrecitals. In september kon je bijvoorbeeld nog naar Ode Gand in onze kerk, met een indrukwekkend ensemble uit Israel/Palestina. Dus niet niet geschikt maar ook niet uitermate geschikt.

25 janvier AG AV PASS APGS

een denkdag waarin we in de aanloop naar de verkiezingen om aanbevelingen op een rijtje zetten. Aanbevelingen voor een andere, betere, rechtvaardiger systeem voor onze gezondheidszorg.


Meer tekst en uitleg binnenkort (of wat had je gedacht).

"life is full of misery"

lunch & learn: stigma en ziekte

Melaatsheid is een ziekte waar een zwaar stigma op rust. Er heersen heel wat vooroordelen over deze ziekte.
Damiaanactie, een ngo gespecialiseerd in het behandelen en bestrijden van lepra, tbc en leishmaniasi, haalde de ervaringsdeskundige Mathias Duck naar ons land om te getuigen over de ziekte en vooral over het stigma, de vooroordelen en de discriminatie die (ex-)patiënten ervaren. Het ActiePlatform Gezondheid en Solidariteit zet zijn poorten wagenwijd open en nodigt u uit voor een Lunch & Learn.

 gratis  - inschrijven doe je hier.