De eerste deftige uitleg over het waarom van dit project moet ik nog horen.
Het kost gigantisch veel geld, is absoluut nergens voor nodig en kost gigantisch veel geld.
Het zal wel passen in een of ander beleid van citymarketing, maar het is, volgens mij, een bijzonder lelijk zicht.
Tom De Meester, lijsttrekker van PVDA+, heeft er een aantal intelligente dingen over te zeggen.
Op zes jaar tijd zijn er in de Arteveldestad nul (0) sociale woningen bijgekomen. Maar nu dus wel een nieuwe “multifunctionele” evenementenhal. Eentje ter waarde van 12 miljoen euro. Volgens ons heeft het stadsbestuur zijn prioriteiten dan ook niet helemaal op orde.
De Stadshal zelf kost 3,7 miljoen euro, maar er moest per se ook een ondergrondse brasserie bij. In totaal kost het hele project 12 miljoen euro, en daarvan neemt de stad Gent er zelf 8 miljoen euro voor zijn rekening. Om u een idee te geven: 8 miljoen euro, dat is het dubbele van wat het stadsbestuur op zes jaar tijd uitgegeven heeft aan betaalbaar wonen in heel Ledeberg. Dan stellen wij ons de vraag: Is dát nu de prioriteit in Gent? Belastinggeld investeren in de zoveelste toeristische hotspot, en in een ondergronds café? Terwijl er ondertussen in Gent 540 sociale woningen leeg staan omdat er geen geld is om ze te renoveren! En weet u: er zijn in Gent op zes jaar tijd nul bijkomende sociale woningen gebouwd, terwijl er nu toch nog een potje van 8 miljoen euro blijkt te zijn voor een Stadshal...
Volgens ons heeft het stadsbestuur zijn prioriteiten niet helemaal op orde. Hier staat nu zo’n hal waar niemand om gevraagd heeft en waarvan het stadsbestuur ook nog niet weet wat het ermee gaat doen. Behalve de nieuwjaarsreceptie die er elk jaar zal plaatsvinden, zijn er niet veel concrete plannen voor.
Het stadsbestuur wou op het einde van de legislatuur nog een visitekaartje afleveren. De stadshal is het symbool van een bepaald beleid in Gent, dat erop gericht is om toeristen aan te trekken. Maar Gent mag niet enkel een pretstad worden. Wij willen dat er de volgende jaren vooral ingezet wordt op de prioriteiten van de Gentenaars: betaalbaar wonen, energie, nieuwe crèches en een betere publieke dienstverlening.
De PVDA laat ook de onvolprezen Freek Neirynck aan het woord:
Volgens mij zijn er zeker plaatsen waar dit gebouw prachtig zou staan, maar de inplanting hier is dramatisch.
Bovendien heeft men de Gentenaars bij de neus genomen. Zij wilden een andere bestemming voor dit plein. In 1997 was er een referendum waarin de Gentenaars zich uitspraken voor een grote open groene ruimte hier op het Emiel Braunplein, niet voor een evenementenhal. Maar het stadsbestuur heeft niet geluisterd. Dit zegt veel over het beleid, namelijk dat ze vierkant hun ‘goeste’ doen. Ze luisteren niet naar wat de bevolking wil en bouwen het plein vol, letterlijk vol.
Laat de hal nu nog een voorbeeld zijn van goed ontwerp, de betonnen contructie waar Klokke Roeland in hangt, kun je toch aan níemand verkopen? Dat ‘klokhuisje’ steekt de mooiste kant van de Sint-Niklaaskerk weg in een lelijke betonnen structuur. Dat is in het buitenland niet mogelijk, daar ben ik zeker van. Over de esthetiek van die hal valt er nog te discuteren. En ik ben zeker niet tegen vernieuwende architectuur, maar die betonnen constructie kan toch níemand verdedigen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten