Een kleine reactie op het artikel 'de voorzitter speekt' waarin VVS voorzitter Hans Plancke wordt voorgesteld. Op zich een goeie zaak.
Maar helaas koos Andreas ervoor om de helft van het artikel in te gaan op de persoonlijke mening van een individu over VVS.
Het is niet de eerste keer dat Schamper ervoor kies om uitgebreid in te gaan op een individuele studentenvertegenwoordiger en zijn of haar persoonlijke visie op iets. Denk maar aan de hele circ met Magali van vorig jaar. Ik heb toen volgend schrijven naar de redactie gestuurd:
"Eerst en vooral wens ik mijn onvrede uit te spreken over het feit Schamper nu al twee volle pagina’s van haar blad heeft gewijd aan zulk een onderwerp als wie er nu voorzitter is van een raad en wat die wel niet allemaal denkt. Er gebeuren enorm veel dingen in Vlaanderen, in onze stad en aan onze universiteit die meer dan het belichten waard staan, er zijn wantoestanden, stinkende zaakjes en duistere dossiers die de aandacht van Schamper meer dan verdienen. Waarom de redactie pagina’s wenst te verspillen aan Magali is mij een raadsel. Want neem het aan van iemand die twee jaar lang met haar heeft moeten samenwerken, er zijn interessantere onderwerpen."
Wederom versta ik in het geheel niet waarom de redactie plaats wenst te spenderen aan wat een individu denkt over iets. Want je mag dan nog vinden dat Stijn 'stuver numero uno' is, het is en blijft zijn persoonlijke mening.
Als je met Schamper aandacht wilt besteden aan VVS, er zijn thema's genoeg die de aandacht van Schamper meer dan verdienen. Er is het dossier van de hervorming van de lerarenopleiding, er is nog steeds het financieringsdossier, er zijn thema's tenover.
Maar allé, als Schamper dan toch eens kritisch wilt doen en wil kijken naar eventuele kritieken op vvs, dan zou het maar normaal zijn dat hiervoor een klein beetje journalistiek wordt aangewend. Want een individueel persoontje vragen wat hij zijn persoonlijke opinie is over iets dat kan ik ook.
Trouwens laat ons maar hopen dat niemand een blunderboek schrijft over gsr en zijn numero uno.
De inhoud van de 'kritiek' van Stijn op vvs is over de grond te rollen van het lachen. Maar doet er uiteraard helemaal niet toe.
Er zijn mijns inziens veel boeiendere thema's waar de studenten-lezers veel meer aan gaan hebben dan aan een discussietje over godweet wat.
Geachte Schamper redactie, er zijn meer dan genoeg boeiende dossiers die u aandacht meer dan verdienen, van het dossier Kantienberg, over de zeer precaire toestand van de associatie, tot de twijfelachtige gang van zaken rond de dienst huisvesting, op Gents niveau. Er zijn zeer boeiende dossiers op Vlaams niveau, er zijn zeer boeiende dossiers op Belgisch niveau maar ook op Europees niveau.
Kameraden - redactieleden, stopt met het stimuleren van egotripperij, stopt met het weergeven van hyper-individuele meningen en houdt u bezig met dossiers die al u aandacht verdienen!
Een warme oproep van een voormalige sociale stuver.
skip to main |
skip to sidebar
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Belgium License.
Hier blogt uw Kameraad Harko, kwestie van iedereen die het ook maar vaag zou kunnen interesseren op de hoogte te houden. Uw kameraad blogt over de zaken die hem interesseren, zoals (religieus) erfgoed, geschiedenis, maar ook de betere muziek!
Kameraad Harko
Sint-Annakerk
Creative Commons
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Belgium License.
Agenda
de toekomst is sociaal
6 opmerkingen:
Zeer interessante thema's waar VVS mee bezig is, maar je zou beter ook eens aangeven waar VVS in de laatste jaren ook maar iets heeft kunnen (of willen) betekenen.
Daarenboven ben je ongeveer de laatste persoon die commentaar moet geven op de GSR of zijn voorzitter (of diens voorgangers); op vergaderingen was je enkel aanwezig als het je interesseerde (wat dus niet vaak was), je curriculum in de SR is ook allesbehalve indrukwekkend, behalve dat je er een jaar een mandaat als stuver hebt opgenomen zonder nog als student ingeschreven te zijn aan de UGent. En je passage in de FR FLWI is ook vooral memorabel door er minder dan de helft van de tijd aanwezig te zijn.
Er zijn mensen, zoals onder andere, maar gelukkig niet alleen, Stijn, die wel degelijk iets proberen te veranderen en daarvoor hun nek uitsteken. Al is het makkelijker om alles af te schieten en zelf nooit met 1 zinnig voorstel te komen.
Harko, ik snap - en ik snap op een andere manier ook totaal niet - dat je als stafmedewerker van VVS, net zoals de leden van de Raad van Bestuur, kritiek afwimpelt door te schieten op de boodschapper in plaats van erover na te denken en een aantal zaken ten goede te verbeteren. Daarenboven wil ik toch stellen dat ik de afgelopen dagen van prominente Vlaamse studentenvertegenwoordigers heb te horen gekregen dat zijn mijn analyse volledig delen. Wat jij dus hyperindividueel noemt, noem ik dus zwaar gedragen. Het is daarenboven bijzonder cynisch dat je dit zegt aangezien VVS de afgelopen maanden en jaren altijd uiteindelijk de individuele dogma's van enkelingen verkocht als studentenstandpunt.
Ik ga dan ook akkoord met Stefaan, hoewel het moet gezegd zijn dat je m.i. de afgelopen jaren zeker niet de grootste zweetdief was der Gentse stuvers.
Verder zou elke reactie reeds in mijn discussienota bevat zijn, ik laat een oordeel dus over aan de lezers van de volgende nota: http://studwww.ugent.be/~sbaert/VVS_vereniging_studenten.pdf.
Blijf maar vooral met de duim omhoog in de spiegel kijken en zaken verkondigen waar de meeste studenten van walgen (zoals bijv. strijden tegen een uitbreiding van het aantal uren dat studenten goedkoop mogen werken omdat dit de markt zou kunnen ontregelen).
Maar kameraden toch, zo in ulder gat gebeten?
Mag ik er Stefaan op wijzen dat ik nergens commentaar geef 'op de GSR of zijn voorzitter (of diens voorgangers)'.
Mijn commentaar was helemaal niet gericht op de figuur van Stijn of op de GSR en zelfs niet op de kritieken die Stijn formuleert. Mijn commentaar gaat louter over het artikel in de Schamper. Ik vind het tamelijk bizaar dat Schamper een zogenaamd gesprek publiceert over wat Stijn vind van VVS en wat Hans daarop antwoord.
Bizaar omdat dit allesbehalve relevant is, niet voor vvs, niet voor gsr en al zeker niet voor de UGentse studenten. Net zoals ik het vorig jaar bijzonder jammer vond dat Schamper tijd spendeerde aan zoiets onnozel als de kledij van de sociale raad-voorzitter, zo vind het dit jaar bijzonder jammer dat aan zoiets aandacht wordt besteed.
Ik geef toe: "Trouwens laat ons maar hopen dat niemand een blunderboek schrijft over gsr en zijn numero uno.", dat is geen commentaar geven op de GSR of diens voorzitter. Voor jullie is de Gentse studentenvertegenwoordiging minachten, omdat we geen halve vakbond zijn maar verschillende geledingen autonome studentenvertegenwoordigers, immers een gewoonte.
Stijn, waarom begin jij mij in hemelsgodsnaam aan te spreken met het koninklijk meervoud? Ik weet dat ik misschien meer weeg dan anderen, maar dat nog altijd niet dat ik met 'jullie' dien aangesproken te worden.
Zeggen dat er gemakkelijk ook kritiek kan geformuleerd worden op gsr is volgens mij geen aanval op gsr. Als zoveel kritisch vermogen ontbreekt dan waar zit dan het 'durven denken'?
Trouwens moest je het vergeten zijn, ik kom uit de Gentse studentenvertegenwoordiging en zoals stefaan op geniale wijze opgemerkt heeft ben ik nooit lid geweest van gsr, maar was ik wel regelmatig aanwezig op de vergaderingen en daar wil ik ook graag iedereen aan rappeleren, op de zogenaamde evenementen was ik telkens wel aan het werk, ondanks dat ik geen lid was gsr. Maar dit allemaal terzijde.
Dus samenvattend:
in 'jullie'-termen beginnen spreken is maar zielig.
Volledig akkoord. Jammer dat men dat bij VVS niet inziet en hele organisaties verantwoodelijk houdt voor (of toch minstens consulteert over) de acties van individuen.
Een reactie posten