“De Ierse kiezers hebben aan de noodrem getrokken. In de 26 andere lidstaten hebben de parlementen het verdrag van Lissabon al goedgekeurd, of gaan ze dat nog doen, zonder dat iemand daar inspraak in kan hebben. Niemand heeft de mening gevraagd van de 496 miljoen inwoners van de 26 andere landen, zelfs niet – misschien juist zeker niet – die van de Fransen en Nederlanders, die in 2005 al een keer neen hebben gezegd.”, aldus PVDA-voorzitter Peter Mertens.
"Maar net als in Frankrijk en Nederland in 2005, is de Ierse verwerping op de eerste plaats een volkse verwerping en een sociaal-inhoudelijke tegenstem. Volgens een peiling één week voor de stemming, dacht de meerderheid van de eerder rijke Ieren ja te zullen stemmen, terwijl de meerderheid van de ondervraagde arbeiders neen gingen stemmen. Grote vakbonden, alle partijen links van de Socialistische Partij (Labour) en heel wat progressieve organisaties voerden campagne voor het ‘neen’. Ook bij de aanhangers van Labour, zegt de meerderheid tegen het verdrag te zijn." zou schrijft de PVDA in een persmededeling.
“In het neen-kamp overheersten de inhoudelijke argumenten die de asociale, antidemocratische en militaristische gevolgen van de nieuwe grondwet onder het licht hebben gebracht. De Europese Commissie is een slechte verliezer, nu ze op een hautain schoolmeestertoontje beweert dat de mensen niet weten waarom ze tegen hebben gestemd. Je mag een eigen mening hebben, maar het moet wel de onze zijn, zo zeggen ze.”, stelt de PVDA-voorzitter.
En in België? Wanneer mogen wij ons eens uitspreken over dit allesbehalve sociale Europese project?
Verdrag van Lissabon: en weer werd het nee
De Ierse burgers verwerpen het EU Verdrag van Lissabon
Het Ondemocratische Europa
EU-referendum in Ierland: Een plan B?
Meer over het Verdrag van Lissabon:
7 opmerkingen:
Harko,
Ik vind het dikke bulshit. Lees het geconsolideerd verdrag van Lisabon.
Inderdaad, er is een onevenwicht, op sociaal en fiscaal vlak is de EU niet zo ontwikkeld als op economisch vlak. Maar sorry, het is aan de socialistische regeringsleiders om op tafel te slaan.
We hebben nu de kans om de besluitvorming een stuk soepeler (meer meerderheidsstemmingen en minder blokkeringen van een (Britse!!) regering die tegenligt) en volkser (inspraak bevolking via 1 miljoen handtekeningen, meer inspraak Europees parlement, alarmbelprocedure voor nationale parlementen).
Wat er in staat is wel goed. Wat er niet in staat, zou er ook eens bij moeten. Akkoord. Maar jullie sturen ons 10 jaar!! (Het Verdrag van Nice) terug in de tijd...
Ik zou echt diep beschaamd zijn mocht ik nu pvda'er moeten zijn. Echt diep.
Ik ben enorm teleurgesteld in Ierland. Enorm.
Inderdaad, Bolle. En dat nota bene terwijl de Ieren het meest van al gewonnen hebben met de EU.
Inderdaad Peter... wie noemde ze weeral de Europese tijger omdat het land zo'n grote sprong vooruit maakte met dank aan de Europese steun? Inderdaad: Ierland.
En trouwens Harko: wist je dat je je als burger laat vertegenwoordigen door verkozen politici om zulke verdragen te maken en goed te keuren.
He ja, inderdaad, dan is zo'n referendum niet nodig!
We moeten vooruit met Europa. Een sterk Europa bestaande uit sterke regio's is nodig om een degelijk beleid te kunnen voeren in de hedendaagse wereld. Nu moeten we weer eens ter plaatste blijven trappelen met Europa (of is het achteruit gaan?)
Maar goed, the Emerald Isle blijft een prachtig land, een bezoekje meer dan waard. ;-)
@bolle: het is uiteraard je volste recht dit 'dikke bulshit' te vinden.
Ik vind jouw reactie ook niet echt steekhoudend.
Je geeft zelf toe dat er een 'onevenwicht' is, zoals je het zelf noemt, en toch kom er toe te schrijven dat 'wat er in staat wel goed is'. Dit is een mening waar ik het uiteraard grondig oneens mee ben. Ik vind weinig 'goed' in dit verdrag. Je haalt een 'soepeler besluitvorming' aan, maar waartoe dient die 'besluitvorming'? Dat is de vraag. Wat is dan zo positief aan dit verdrag? De toenemende liberalisering? De verplichting om meer geld uit te geven aan defensie? De toenemende flexibiliteit op de arbeidsmarkt?
jij vind dit misschien 'goed' maar ik noem dit pas 'bulshit'.
Maar wat ik het meest van al vreemd vind is het hoge ondemocratische karakter van dit alles. bolle schrijft "het is aan de socialistische regeringsleiders om op tafel te slaan." De socialistische regeringsleiders waar jij blijkbaar je hoop in stelt zijn bij de grote architecten van dit liberale Europa. Het is volgens mijn bescheiden mening aan de Europese bevolking om op tafel te slaan.
Jasper is blijkbaar heilig overtuigt van ons vertegenwoordigende systeem. Maar sorry hoor, ik ken weinig mensen die bij de parlementsverkiezingen stemden voor een bepaalde partij omwille van zijn visie op dit verdrag. Het kan aan mij liggen maar ik heb de voorbije verkiezingen géén verkiezingsreclame gezien waar ook maar iets in stond van dit verdrag, laat staan van de visie van die partij of politicus over dit verdrag.
Geef mij maar een referendum, dan kunnen we werkelijk weten wat de bevolking vind van dit verdrag. Ik versta ook absoluut niet waarom democraten tégen een referendum kunnen zijn over dit thema.
"Geef mij maar een referendum, dan kunnen we werkelijk weten wat de bevolking vind van dit verdrag."
Lol, hoe naïef kan je nog zijn na het zoveelste referendum dat uitdraait op een populistisch zwart-wit verhaal dat mijlenver is afgedwaald van de essentie.
Referenda zijn mooi in theorie, maar in praktijk, draait het uit op onzinnige bullshit. Dat is nu genoeg bewezen.
Vraag aan een willekeurig persoon waarom ze ja/nee stemden, en valt valt steeds opnieuw achterover van het vaak waanzinnig absurde antwoord.
Ipv goedkeuren van lange-termijn plannen is bijna altijd een kortetermijns-barometer voor een zittende regering.
Volgens de logica van Harko bestaat echte democratie erin iedereen veto-recht te geven?
ik citeer Tom Sauer (in een opiniestuk in de Standaard van afgelopen zaterdag: opinie&analyse p20)
"Als er één conclusie uit die hele soap van Europese referenda te trekken valt, dan is het dat referenda niet het beste politieke instrument zijn om dergelijke complexe materies te beslechten.
...
Wanneer het daarentegen gaat om een complex geheel van verschillende items die bovendien ver van hun bed staan, en niet een-twee-drie uit te leggen zijn, is het beter om geen referenda te organiseren. Wat het alternatief is? Laat de 'gekozenen des volks' over dergelijke complexere materies oordelen.
...
Het is aan hen die verkozen zijn om de juiste beslissingen te nemen. Zij worden er zelfs voor betaald. Zij zullen herkozen worden als de burgers na hun ambtstermijn vinden dat hun vertegenwoordigers in globo de juiste beslissingen hebben genomen."
Ik kan in deze discussie enkel en maar Francis Wurtz, woordvoerder van GUE/NGL in het EP, gelijk geven:
"As Bertold Brecht said ironically 'if leaders are right and the people are wrong, then change the people' when speaking about these deaf "elites" and the demands of their society because they upset their interests and their certainties."
Een reactie posten