Beste vrienden,
het was hier bijzonder stil de voorbije dagen, en neen, dit was niet te wijten aan alcoholmisbruik of te overvloedige kerstdiners.
Voor eenieder die een beetje op de hoogte is, het is wederom ambiance bij VVS. De voorbije weken was het schoon om zien: machtsspelletjes, manipulaties, dolken-in-de-rug, leugentjes-om-eigen-bestwil, en ga zo maar door. Democratie ten top.
Over democratie gesproken, is het u ook al opgevallen dat diegenen die er het hardst over roepen meestal zelf de grootste anti-democraten zijn?
Ik heb in elk geval bijzonder veel bijgeleerd de voorbije weken, namelijk dat ik zelf blijkbaar nog steeds erg naief was. Ik heb pertan nog al wat crisissen meegemaakt en groten boel binnen VVS, zoals de tijd toen de drie tsjeven in ons bestuur voortliepen. Maar toch had ik blijkbaar nog een naief vertrouwen in de mensen. Nu kan ik echter gerust stellen dat ik elke mogelijke manipulatie-poging gezien heb, hoe mensen die zich vrienden plachten te noemen elkaar neerstaken voor hun eigen 'carriere'.
Maar bon, super veel ga ik hier niet over zeggen. Ik heb alle documenten die tot mijner beschikking staan over deze affaire op de member-sectie gezet.
Veel leesplezier
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
16 opmerkingen:
Ge vergeet dan nog de geweldig literaire hoogstandjes van bange anoniemelingen op het Schamperforum.
"De voorbije weken was het schoon om zien: machtsspelletjes, manipulaties, dolken-in-de-rug, leugentjes-om-eigen-bestwil, en ga zo maar door. (...) Nu kan ik echter gerust stellen dat ik elke mogelijke manipulatie-poging gezien heb, hoe mensen die zich vrienden plachten te noemen elkaar neerstaken voor hun eigen 'carriere'."
Kan je die zinnen eens uitleggen, Harko?
Wat je schrijft is zo vaag dat ik ook zelf vrees dat je me iets kwalijk neemt.
Infinitus est numerus stultorum
Gasten toch, ik ga op geen enkele manier ingaan in interne discussies. Het is al erg genoeg dat er mensen zijn die menen dat ze een interne discussie in de pers moeten voeren. Ik heb algemene opmerkingen gemaakt over de discussie en de jammerlijke zaken die er gebeurd zijn en die er nog steeds aan het gebeuren zijn. Voor de duidelijkheid ik neem veel mensen iets kwalijk maar wees gerust ik zal dit in alle rust in hun gezicht zeggen en zeker niet op deze blog.
Kevin, ik heb je reactie verwijderd, niet omdat je van jou kwam of weet ik veel maar gewoon omdat ik vind dat persoonlijke aantijgingen niet lichtzinnig op een openbaar forum gezet dienen te worden.
Kameraad Harko die nooit op de man zou spelen op zijn weblog? Erg geloofwaardig! Kijk maar: http://kameraadharko.blogspot.com/2007/01/virtuele-discussies-altijd-leuk.html
Dat ge niet ingaat op interne discussies hier, kan ik verstaan. Het zou bovendien toch niks uithalen, maar ge moet toch erkennen dat er iets moet veranderen.
En wilt iedereen nu eens stoppen met anoniem te posten, aub.
aan de anonieme snodaard. Ik heb nooit beweerd dat ik 'nooit op de man zou spelen'. Bij discussies is het altijd belangrijk te weten welke pot welke ketels welke verwijten maakt. Bij een open discussie kun je gerust namen noemen en hen van antwoord dienen. Maar dit is geen open discussie voor de duidelijkheid.
Dan over die veranderingen. Iedereen die mij een beetje kent weet dat ik veel aan te merken heb op de manier waarop de organisatie draait. Er zijn zeer veel dingen die in mijn ogen dienen te veranderen. Discussies hierover zijn in het verleden al zeer vaak gevoerd. Tijdens interne discussies maar ook op av nav de tevredenheidsmetingen.
Helaas is 'verandering' een bijzonder lege term, kijk maar naar de US-politiek. Een lege term die zeer ladingen kan dekken. En helaas is het niet altijd duidelijk wie nu eigenlijk wat vraagt. En bemerkt vooral dat zeer veel dingen enkel in stilte geeist worden, zeer veel spelers laten het achterste van hun tong niet zien en gooien niet gewoon op tafel wat ze willen. Wat evenzeer opvallend is is dat veel van de eisen tot 'veranderingen' elkaar compleet tegenspreken. Moest het zo simpel zijn zoals zo vaak wordt voorgesteld dat er duidelijke mistoestanden zijn en dat hiervoor duidelijke oplossingen bestaan dan waren die zaken al lang opgelost, maar helaas is het niet zo simpel.
Waar ik mij vooral aan stoor is de manier waarop de 'veranderingen' er nu moeten komen. Het bestuur heeft de handdoek in de ring gegooid en de 'onderhandelingen' worden nu gevoerd door een enkele zelfverklaarde 'topstuvers'. Dit is een allesbehalve democratische gang van zaken. En ook allerminst een gezonde. Maar ja, de wereld van de studentenvertegenwoordiging is bezwaarlijk gezond te noemen.
wat wil jij veranderd zien, Harko?
een vernieuwing van de staf mss ?
Er zijn meer dan genoeg veranderingen op te noemen die vrij gemakkelijk te implementeren zijn. Zo ben ik bijzonder aangenaam verrast met de roep om meer VVS-betrokkenheid in de versterking van lokale studentenraden. Er is bijzonder veel werk aan de winkel. De ondersteuning van de organisatie van de verkiezingen, een ondersteuning om inhoudelijk sterkere studentenraden te krijgen. Dit zijn dingen waar we met ze'n allen moeten over nadenken en waar we een goeie rol in kunnen spelen.
Verandering van VVS betekent voor mij in de eerste plaats een versterking van VVS als koepel en als organisatie en een versterking van de studentenbeweging in haar geheel.
lijkt mij meer top bottum
dan bottum up ... wat toch het idee is van een groot aantal (ex-)SR binnen de VVS
Over die 'bottum up'. Hetgeen ik stelde sprak helemaal geen bottumupbenadering tegen. Als dat echter betekent dat enkele zelfverklaarde 'belangrijken' de boel naar zich toetrekken en gaan bepalen hoe het proces moet verlopen dan is dat in mijn ogen allesbehalve bottumup. VVS is nog steeds de koepelorganisatie en het bestuur is nog altijd de verantwoordelijke voor deze organisatie (al schijnt ze dat zelf vergeten te zijn). Zij moet haar verantwoordelijkheid nemen en de dialoog tussen de studentenraden op gang trekken. Vernieuwing die olderdebolder wordt afgekondigd is helemaal geen vernieuwing. Vernieuwing en verandering moet op democratische wijze tot stand komen en dat vergt tijd. Alle studentenraden moet voldoende tijd krijgen op hun stem te laten horen over de negatieve en positieve punten en de nodige voorstellen te doen om de werking te verbeteren. Daarna kunnen er werkelijke gesprekken plaatsvinden. Een bemiddelaar zoals voorgesteld door wijlen de rvb (voor ze bestuurinteruptus werd) lijkt mij de beste garantie voor een fair, open en democratisch verloop. Op voorwaarde dat dit een stevig figuur is met de nodige ervaring in de studentenbeweging (op alle niveau's) en die de nodige afstand kan nemen.
Wie zijn die zelfverklaarde belangrijken waar je het over hebt, Harko? Voor zover ik de situatie kan beoordelen (niet echt goed) zie ik dat momenteel toch niet echt gebeuren.
zal een tijd zoeken zijn naar de persoon die de benodigde competenties heeft en toch op voldoende afstand blijft...
Een reactie posten