SOS Sint-Anna op YouTube

Laat ons de zogenaamde SOS Sint-Anna actiegroep eens onder de loep nemen. De groep blinkt uit in warrigheid, elkaar tegensprekende eisen en in veel onduidelijkheid. De groep roept regelmatig om 'transparantie'. Zelf is deze groep bijzonder on-transparant.

Ik zal de komende tijd de opmerkelijkste uitlatingen, opmerkingen of 'eisen' van de groep oplijsten en kritisch onder de loep nemen.

Ik stel voor dat we beginnen met iets leuks, de youtube-video's van de groep.

Op 6 februari 2019 verscheen het eerste 'SOS Sint-Anna'-filmpje op youtube. Opgeload op een Russisch-talig kanaal, 'Анастасия Ярош'. Het filmpje heeft op dit moment 153 weergaven. Het filmpje is een compilatie van verschillende foto's, van de binnen- en buitenkant van de kerk, van diverse oorsprong, en verschillende ongerelateerde foto's van een beeld en een icoon, met 'effecten' en muziek gemonteerd. Op 1:06 verschijnt volgende tekst 'The government of Gent (Belgium) wants to sell the famous Church to supermarket. People all over the planet, HELP”. De gespeelde muziek is, zo blijkt, een eigen opname van de violist met 'Anastasiia Iarosh'. De foto's krijgen geen credits, en zijn, zeer waarschijnlijk, zonder instemming van de fotografen in kwestie 'geript'. Bon, een oproep tot hulp omdat er een intentie tot verkopen zou zijn. Wat die hulp dan wel zou kunnen inhouden wordt niet toegelicht. Er zijn geen comments.

Dit was tevens het meest recente filmpje op dat kanaal. Kort daarop komt een eigen kanaal van de groep in beeld.

Wie dit kanaal beheert wordt niet vermeld, noch wie de video's in kwestie gemaakt heeft.

Volgens youtube is dit kanaal 'lid geworden op 20 jul. 2018', hetgeen vermoedelijk slaat op de account achter het kanaal, waarvan de naam vermoedelijk op een latere datum is veranderd naar 'Sint Anna'. Het kanaal heeft 581 weergaven en 5 abonnees.

Op 8 februari verscheen een amateur-opname van een moment tijdens de zogenaamde protest-marathon. Met in de beschrijving naast de credits ook het rekeningnummer met de tekst 'Send 1€ please.'

25 weergaven, 1 like, geen comments.

Op 8 februari verscheen een video getiteld 'SOS Sint-Anna “Remember”.'

Er is geen geluid enkel een afbeelding. In de beschrijving staat volgende tekst: 'Painter Mikhail Bezverkhni SOS Sint-Anna Send 1€ please.

34 weergaven, geen comments.

Met stip de merkwaardigste post (tot nog toe) verscheen op 9 februari, met als titel 'SOS Sint-Anna: Prayer of Mikhail Bezverkhni'.

We zien de violist, in ontbloot bovenlijf (de rest van zijn lichaam is (gelukkig) niet zichtbaar). Achtergrond is een schilderij, vermoedelijk van eigen hand, van de voorgevel van de kerk. Hij fluistert / mompelt Russisch. Vermoedelijk is de tekst in de beschrijving een vertaling van de gefluisterde woorden.

“One God of all living things!

Help Saint Anna – don't let her die.

But do not punish the guilty – let them understand.

Turn evil into good, please. You sinful Mikhail (sic)”.

Vermoedelijk is de boodschap 'kerk verkopen = zonde en dood, kerk aan mij geven = goed'.

Het doelpubliek is mij niet duidelijk.

151 weergaven, 4 likes, 0 comments.

Op 13 februari 2019 verscheen een amateur-opname, vermoedelijk met smartphone, van een optreden op de door de groep 'georganiseerde' zogenaamde protest-marathon.

16 weergaven, twee likes, geen comments.

Eveneens op 13 februari 2019 verscheen andere amateur-opname, vermoedelijk met smartphone, van een optreden op de door de groep 'georganiseerde' zogenaamde protest-marathon.

19 weergaven, drie likes, geen comments.

Op 17 februari 2019 verscheen “SOS Sint-Anna “ Towards people all the planet”.'

Voor de kerkdeur zit de violist, viool in de hand, op de achtergrond de voordeur van de kerk, met aangeplakte affiches. Hij houdt een tamelijk lange inleiding en komt dan tot de essentie. Hij heeft een roddel opgevangen dat 'iemand' de kerk binnenkomt om 'zaken te verkopen'. Hij verklaart dat er 'een discussie' is en dat niets uit de kerk mag worden weggenomen. Hij doet een oproep dat mensen op hun facebookpagina hun steun uitspreken.

Dus roddel, beschuldigingen en de eis dat de kerk moet blijven zoals die is omdat ze 'in discussie is'.

192 weergaven, geen comments. Meer over de kwestie 'inboedel' hier, wordt zeker en vast nog vervolgd.

Op 22 februari 2019 verscheen een opname van de violist, sigaret in de hand, op een onbekende locatie, geleund tegen een muurtje. Er speelt een fragment van ABBA, zonder credits. De violist doet een uitleg in het Russisch. Ik veronderstel dat de tekst in de omschrijving de vertaling is van de door hem uitgesproken woorden. 'People, money is the equivalent. Equivalent's work, and equivalent's work result. Humanity has not yet come up with anything else, but it is a pity, because money wants to buy everything: life, freedom, faith, hope, love. Money became the power, and the power can't without money. God, prove, that your power is stronger, you same can. Thank you'.

Wat hiermee bedoelt wordt en wat de link is met Sint-Anna is mij niet duidelijk. Vermoedelijk is dit een oproep om geld te storten, met dit staat er niet bij. Ook het beoogde doelpubliek is mij niet duidelijk.

60 weergaven, geen comments.

Op 26 februari 2019 verscheen het filmpje 'SOS Sint-Anna “To be, or not to be”'. De 'video' bestaat uit een afbeelding van de violist met de tekst 'They want to sell the beautiful church Sint-Anna in Gent into slavery to the store chain “Delhaize”. “Delhaize” has a lot of money, but I and my friends – don't.

Help! If each of you gives 1€, I will become richer, than “Delhaize” and we will save the church.

We save her with you.

Don't worry: I will NOT take your money – Saint Anna will accept it with GRATITUDE.

Help & Save

Send 1€ please.

IBAN BE64 9733 6111 3452

BIC ARFPBE22'

In dit tekstje stelt hij dat het geld gebruikt zal worden om de kerk te redden van een verkoop. Hij wekt hiermee de indruk dat hij and his friends de kerk momenteel in beheer hebben. Met name de zin, 'Saint Anna will accept it with GRATITUDE', is ronduit misleidend. Er wordt niet verteld dat de actiegroep momenteel niets te maken heeft met de kerk en in geen enkele manier verbonden is met die kerk. Hij gaat voor de deur zitten maar daarmee is ook alles gezegd. Het geld zal ook in de verste verten niet ten goede komen van Sint-Anna, maar enkel en alleen dienen voor de actiegroep.

66 weergaven, geen comments.

Conclusie: uit de video-boodschappen verspreid door de actiegroep geraken niet veel wijzer.

We krijgen muziek, 'gebed', geroddel, beschuldigingen en (soms op het randje van dubieuze) fondsenwerving.

de on-transparantie van SOS Sint-Anna

De zogenaamde SOS Sint-Anna protestgroep roept regelmatig om 'transparantie'. Zelf is deze groep bijzonder on-transparant.

Niettegenstaande dat de actiegroep regelmatig in de pers kwam blijkt het zeer moeilijk om een beeld te krijgen van wat de groep nu eigenlijk wil. Er lijken vooral veel ballonnetjes opgelaten en veel gespring van de hak op de tak. Wat we te horen krijgen van de groep is vaak verward, gespeend van dossierkennis en vaak op (soms helaas ook ver over) het randje van desinformatie.
Een gebrek aan transparantie is gevaarlijk, vooral nu er blijkbaar ook geld opgehaald wordt. 

Geobsedeerd als ik ben door de Sint-Annakerk doe ik mijn best om zo mogelijk te weten te komen over alles wat er 'rond' deze kerk gebeurd. In dit geval dus probeer ik zo veel mogelijk te begrijpen wat die actiegroep wil en doet. 

We hebben voor de actiegroep volgende informatiebronnen:

• uitlatingen van de violist in de pers
• youtube-filmpjes verspreid door de groep zelf
• de facebookpagina van de actiegroep
• allerlei papieren die aangeplakt worden aan de voordeur van de kerk
• uitlatingen van andere woordvoerder
• de tekst van een online petitie
• ik verneem dat de groep allerlei instanties brieven stuurt, maar vermits dit niet publiek gemaakt wordt is dit uiteraard geen informatiebron.
    

Ik ga deze komende tijd de opmerkelijkste uitlatingen, opmerkingen of 'eisen' van de groep oplijsten en kritisch onder de loep nemen.


Ik stel voor dat we beginnen met iets leuks, we beginnen met de youtube-filmpjes: SOS Sint-Anna op YouTube.

de transparantie van Sint-Anna

In het dossier Sint-Anna hoort je regelmatig de roep naar 'meer transparantie'.

Dat is een eis die goed klinkt en die volslagen nietszeggend is.

Het proces dat tot nog toe is gevolgd voor de Sint-Annakerk is, in mijn ogen toch, al behoorlijk transparant.

In 2013 liet de Katholieke Kerk weten dat de Sint-Annaparochie 'uitdovend' werd en de kerk binnen afzienbare tijd zou 'terug worden gegeven aan de stad', zoals dat dan wordt geformuleerd in kerkelijke kringen. De Stad heeft in 2016 beslist dat de Sint-Annakerk, gezien het feit dat de katholieke kerk er geen verder gebruik van wenste te maken en gezien het feit dat geen andere erkende geloofsgemeenschap belangstelling toonde voor het gebouw, herbestemd zou worden. Beide beslissingen werden publiek gemaakt en beide beslissingen werden door de media opgepikt. In april 2018 werd de huidige fase van de verkoopsprocedure voor het gebouw ingezet. Samen met de Vlaamse investeringsmaatschappij PMV en de Vlaamse Erfgoedkluis werd gezocht naar een overnemer. Dit is uiteraard publiek gecommuniceerd en uitgebreid door de pers opgepikt.

Op 7 december 2018 besliste het schepencollege dat er een project was dat als 'voorkeurspartner' uit de beoordeling was gekomen en dat er met die groep onderhandelingen zouden opgestart worden. Toenmalig schepen Christophe Peeters heeft dit publiek gemaakt. Een bekendmaking die uitgebreid door de media is opgepikt.

Schepen Peeters was bijzonder fier dat hij (en zijn diensten) een valabele kandidaat had gevonden, die dan nog een project op tafel kon leggen dat geen afbreuk deed aan de monumentaliteit van het beschermde interieur. Vriend én vijand had dit namelijk voor onmogelijk gehouden.

Elke stap in dit proces is, mijns inziens, zo transparant mogelijk verlopen. Al diegenen die roepen over de transparantie, zeg eens eerlijk, hoeveel projecten ken jij waarover zo veel gecommuniceerd werd?

Voorstellen die ingediend werden kun je niet met naam en toenaam gaan openbaar maken, dat gaat gewoon niet, zo lang de procedure loopt is het ook niet wenselijk om naam en toenaam van de beoordelaars bekend te maken (de functies werden bekend gemaakt en dat is meer dan voldoende om ieder met gezond verstand gerust te stellen). Dit is tegelijk de basis van dit probleem. Er wordt volop gecommuniceerd over datgene wat nu bekend kan worden gemaakt. Dit roept uiteraard veel vragen op. Als mensen Delhaize horen en niet veel meer dan gaat de fantasie op hol. Als er dan typen verschijnen die hysterisch doen en die uitgebreid in de pers komen dan is het hek (bij sommigen) helemaal van de dam. Mensen stellen vragen waar dan de parking gaat komen en waar de winkelkarretjes dan gaan staan.

En dan zit je in een moeilijke situatie, enerzijds staan er mensen (met onbekende bedoelingen) aan de kerkdeur van alles te roepen wat overduidelijk niet klopt en dat nergens op gebaseerd is en die vanuit hun eigen fantasie allerlei voorstellen doen en zelfs allerlei eisen stellen, en die door zogenaamde journalisten zonder meer een open forum krijgen. Anderzijds geeft de stad geen verdere informatie en spreekt de fantasmen die in de pers verschijnen ook niet tegen. Ongetwijfeld om de procedure niet in gevaar te brengen.

Mijn aanbeveling in deze is simpel. Ofwel ben je heel erg open, maar dan moet je dit ook duidelijk communiceren op voorhand. 'Alles zal openbaar zijn'. Maar dan spreekt het voor zich dat er vagere plannen voorgelegd zullen worden. Je kan niet verwachten dat mensen, organisaties of firma's hun concepten en plannen zo maar op straat gaan gooien. Ze gaan hun concurrenten niet zo maar alles geven. Dus gaat er vager gedaan worden en dan wordt het een stuk moeilijker om een project objectief te gaan beoordelen, dan wordt ook de impact die dit zal hebben op het monument een pak moeilijker juist in te schatten. Het kan evengoed zijn dat een dergelijk project geen kandidaten meer zal aantrekken, of toch geen innovatieve kandidaten.
Ofwel ga je wat terughoudender te werk. In dit dossier is in het midden van een procedure iets bekend gemaakt wat niet bekend hoefde te worden. Er is door de toenmalige schepen allerlei elementen in de pers gesmeten, in een hoeveelheid die bij sommigen alle fantasie de vrije loop liet. En dat had niet gehoeven, dat er tussen de kandidaten een kandidaat zat die aan de voorwaarden voldoet en waarmee je verder gaat onderhandelen hoef je niet mee te delen.

Ik versta het enthousiasme van de schepen, die 'het onmogelijke heeft gedaan', vooral dan in het licht van de verdere gebeurtenissen binnen de slangenkuil die de Gentse Open –VLD bleek te zijn. Maar de bekendmaking van een beetje informatie heeft veel onnodige spanningen veroorzaakt.

Zou meer transparantie voor minder hysterie gezorgd hebben? Ik denk het niet, een groot deel van het huidige protest is niet gebaseerd om enige feitelijkheid, maar op fantasie en hysterie.

Kortom, de eis naar meer transparantie is goedkoop en tamelijk onzinnig.

't Is tijd, mijn vriend

't Is tijd, mijn vriend, 't is tijd! Het hart verlangt naar vrede -
De dagen vliegen heen, en ieder uur voert mede
Een deeltje van 't bestaan; en ook al willen wij
Van 't leven nog zoveel... Opeens is het voorbij.
Op aard is geen geluk, slechts rust is ons gegeven,
Ik droom allang van een benijdenswaardig leven,
Ik, moede slaaf, ik wens al sinds mijn prille jeugd
Te vluchten naar een oord van werk en puur geneugt.

Een prachtig gedicht van de ronduit geniale Poesjkin.




Voor de Russisch-kundigen:

Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит —
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем
Предполагаем жить, и глядь — как раз умрем.
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля —
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.

 

 

Voor de liefhebbers die het ook willen horen:

life is hard