Zaterdag kondigde een 'artiest' aan dat hij een performance zou doen als 'protest'. Bon, na het vertrek van de violist, die scheldend vertrok en de stad vol handgeschreven briefjes plakte, was er blijkbaar een vacuüm ontstaan.
Eerder deze week hadden ze een slechte beurt gemaakt op de gemeenteraad, waar ze ongegeneerd complete verzinsels stonden te roepen (meer hier).
Gelukkig konden ze nu weer eens in het nieuws komen. Want zoals altijd stond de pers trouw op post om elke uitspraak van de actiegroep op te schrijven.
Zoals steeds verkondigde de actiegroep allerlei grootse plannen, waarbij ze vooral niet vergaten te vermelden dat ze daarvoor geld inzamelen.
Maar ik viel vooral van mijn stoel van een, zelfs voor deze actiegroep, toch wel zeer absurde uitspraak. De Gentenaar geeft het woord aan Peter Bral. De man die in Tertio eerder dit jaar het hoge woord voerde. Daarin stond hij o.a. zonder gêne de volslagen leugen te verkondigen dat actiegroep 'uitgelekte informatie' had die haaks stond op wat de Stad Gent eerder verklaard had. Ook bij een van de optredens van de actiegroep in de gemeenteraad was hij te horen.
 |
| Bral in semi-religieuse outfit bij de Ketting van Onzin |
Bij deze gelegenheid deed hij nonchalant volgende uitspraak:
Een andere piste die de actiegroep bekijkt is het indienen van een dossier bij Unesco ter bescherming van de typische ‘rondbogenstijl’ waarin de Sint-Annakerk is gebouwd. Dat zou de plannen van Delhaize om de vloer van de kerk af te dekken kunnen dwarsbomen.
Om een door de Stad Gent zorgvuldig en nauwgezet gevoerd doordacht herbestemmingsproces 'tegen te houden' 'bekijkt' de actiegroep 'het indienen van een dossier bij Unesco'.
Dezelfde Peter Bral verkondigde eerder dit jaar dat de actiegroep aan het werken is aan een voorstel voor de Sint-Annakerk "dat zijn gelijke niet kent in de wereld." Terwijl de actiegroep recent aan de gemeenteraad eiste dat ze begeleid zouden moeten worden door 'experten, financiers en stadsdiensten' om "met voortschrijdend inzicht" tot 'ideeën' te komen voor de kerk.
Een groep die er na maanden nog niet in slaagde om tot 'ideeën' te komen. Laat staan een 'voorstel' uit te werken "dat zijn gelijke niet kent in de wereld". Deze groep zegt nu een dossier te willen indienen bij Unesco.
En waarom? Omdat er in de plannen die voorgesteld werden sprake is van een beschermende 'vloer' bovenop de vloer.
De voorstelling van de plannen gebeurde aan de hand van een visualisatie. Elke serieuse mens weet dat een visualisatie niet hetzelfde is als effectieve plannen en al zeker niet dan de definitieve plannen zoals die uitgevoerd gaan worden. Dus bij elke commentaar op 'de plannen' moet je dit in acht nemen. De definitieve plannen gaan, in elk geval, trouwens nog door de bevoegde diensten bekeken moeten worden. Maar dus het voorstellen om een 'gebruiksvloer ter bescherming van de waardevolle vloer aan te brengen is blijkbaar reden om moord en brand te schreeuwen.
Het beschermen van een kwetsbare vloer is blijkbaar onaanvaardbaar voor mensen die eerder publiekelijk verklaarden geen enkele dossierkennis te hebben. Dit is vooral bedenkelijk als je weet dat elke ingreep in de kerk omkeerbaar dient te zijn. Dus die beschermende vloer wordt geplaatst zonder enige schade aan te richten. Die vloer kan later simpelweg verwijderd worden. Terwijl een beschadigd stukje vloer onvervangbaar is.
Daarbij moet je vooral bedenken dat de actiegroep eerder dit jaar verklaarde dat de kerk 'niet moet gerestaureerd worden'. Vorige week verklaarde de groep dat de restauratie 'dertig jaar' verspreid kan gebeuren. Dit uiteraard zonder enige aanwijziging waar op deze uitspraken op gebaseerd zouden kunnen zijn, noch waarom die twee uitspraken zo van elkaar verschilden, noch over de expertise van de persoon die ze maakte. De Gentenaar brengt een reportage die de dringende noodzaak van een grondige restauratie pijnlijk duidelijk toont.
Zou een bescherming als Unesco Werelderfgoed een 'beschermvloer' verhinderen? Uiteraard niet.
Een statuut als werelderfgoed is geen 'XL-deluxe-pakket', geen 'platinum bescherming'. Het statuut van beschermd monument is in Vlaanderen geen lachertje, gelukkig maar. Werelderfgoed is geen 'overtreffende trap'. Ik kan iedereen aanraden om eens een grondig kijkje te gaan nemen in Unesco Werelderfgoed in de buurt.
Maar dus de groep 'bekijkt' het indienen van een dossier. Unesco Werelderfgoed worden is geen lachertje dat je en passant 'opstart' omdat je andere plannetje mislukt is. Iedereen die betrokken was bij de erkenning van de verschillende Belgische sites zullen dat kunnen getuigen. Wie wat lectuur wil.
Het zijn voor al duidelijkheid trouwens de landen die de verantwoordelijkheid hebben te bepalen welke sites in aanmerking kunnen komen voor een eventuele erkenning. Elk land mag daarenboven maximaal twee sites voordragen per jaar. Daarbij geldt dat dit uiteraard deel moet zijn van een doordacht beleid. En dus niet als wanhoopspoging van een groepje dat een doordacht proces denkt te moeten kunnen saboteren.
Ik vind het ronduit stuitend dat de actiegroep steeds maar weer onzin en leugens mag verspreiden. Nog stuitender is dat er blijkbaar nog steeds mensen zijn die deze groep serieus nemen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten