Posts tonen met het label N-VA. Alle posts tonen
Posts tonen met het label N-VA. Alle posts tonen

6.04.2026

"Zonder middenveld zelfs geen N-VA"

De aanvallen van de neoliberale partijen op de mutualiteiten van de afgelopen tijd waren serieus. Verkocht als "effectiëntieoefening" is het een frontale aanval op het middenveld. Het middenveld is een essentieel deel van ons maatschappelijk weefsel, het is een pijler van onze verzorgingsstaat en een stevige verdedigingsmuur tegen neoliberale kaalslag. Miranda Ulens van ABVV kroop in haar pen en schreef een excellent opiniestuk.

 

 

Vlaams minister-president Matthias Diependaele stelt dat het middenveld een verdienmodel geworden is. Hij vergeet daarbij wie Vlaanderen welvarend heeft gemaakt, stelt Miranda Ulens.

 

We kennen het verhaal. Meer dan honderd jaar geleden was de Vlaming arm. Geen dokter als het kind ziek werd, geen loon als de fabriek sloot. Geen pensioen als het lichaam op was. Hij sprak een taal die in de rechtbank, op de universiteit en in het bedrijf nauwelijks meetelde. Hij stond onderaan, en zowat alles was erop gericht om hem daar te houden.

 

Hij is daar niet alleen uitgeraakt, en zeker niet met dank aan de markt. Hij raakte eruit omdat hij zich organiseerde. Kijk naar Gent, naar mijn eigen traditie. Daar bouwde Edward Anseele vanaf 1880 een wereld op uit het niets. Dankzij de coöperatieve bakkerij Vooruit had de arbeider brood. Met de Bond Moyson kwam er een ziekenkas. Er kwam nog meer: een bank, een feestlokaal, een krant.

 

August Vermeylen schreef rond 1900 dat we “Vlamingen moesten zijn om Europeërs te worden”. Hij maakte van de ontvoogding een culturele zaak, een kwestie van waardigheid, en verbond ze met de sociale strijd. De vernederlandsing van de universiteit, het recht om in de eigen taal te leren en te denken: dat is allemaal niet uit de lucht komen vallen, dat is bevochten. Door verenigingen, door de arbeidersbeweging, door wat we vandaag het middenveld noemen.

 

De sociale zekerheid die in 1944 werd vastgelegd, draaide niet rond een ministerie, maar rond die organisaties. De mutualiteit betaalt tot vandaag je terugbetaling uit. De vakbond beheert, via het Gentse stelsel, je werkloosheidsuitkering.

 

Het was een hele groep die zich via het collectief verhief, en daarbij was solidariteit geen gevoel, maar een techniek. Dat is de kern die minister-president Diependaele in Ninove wat gratuit oversloeg (DS 3 juni). De Vlaming is niet rijk geworden ondanks zijn vakbonden, mutualiteiten en verenigingen. Hij is rijk geworden dankzij hen. De zuilen als ladder.

 


Nieuwe hoofdrolspeler

 

Maar ergens in de jaren 70 kantelde dat verhaal. Na de gouden jaren 60 was Vlaanderen welvarend geworden. De Waalse zware industrie liep leeg, het zwaartepunt verschoof naar het noorden, en de armoede van de grootouders werd een herinnering. Er kwam een nieuwe hoofdrolspeler in beeld, en het was niet langer de arbeider. Het was de ondernemer.

 

Ook dat werd georganiseerd, met evenveel toewijding als waarmee Anseele zijn bakkerij had gebouwd. Figuren als Vaast Leysen en René De Feyter maakte van het Vlaams Economisch Verbond de strijdstem van de Vlaamse werkgevers. Ondernemerschap werd aan Vlaamse autonomie gekoppeld, het werd de kiem voor wat later Voka zou worden. Er kwam een eigen pers bij. De Financieel-Economische Tijd, in 1968 opgericht door het VEV. Trends in 1975, naar het model van het Amerikaanse Forbes, met de Vlaams-nationalist Lode Claes als eerste directeur. Zo kreeg de Vlaamse ondernemer een taal, en een blad, een eigen verhaal. 

 

Met de ondernemer als held werd individualisering de maat van alle dingen. Maar dat gaat voorbij aan alles wat dat individu heeft gevormd. De school, de wegen, openbare diensten, de zorg die anderen voor hem hebben gebouwd. Het collectief, het middenveld.

 

Er is niets mis mee, met ondernemen. Een land mag rijk worden, mag trots zijn op wie iets opbouwt. Het probleem is wat er met het geheugen is gebeurd. Hoe welvarender Vlaanderen werd, hoe meer het middenveld dat het had grootgebracht, als ballast begon te klinken. De ladder werd, voor wie bovenaan stond, een blok aan het been.

 


Demonisering

 

De N-VA is een politiek kind van dat rijkere, zelfbewuste Vlaanderen. Philippe Muyters stapte recht van de directie van Voka naar een ministerpost voor de N-VA. Johan Van Overtveldt ging van de redactie van Trends naar het ministerie van Financiën. En Bart De Wever heeft ooit, in een onbewaakt moment, gezegd dat Voka zijn echte baas is.

 

En nu heeft de N-VA een broertje dood aan het middenveld. De naoorlogse groei werkte net omdat dat middenveld mee aan tafel zat. Dat bouwt de N-VA stuk voor stuk af, vanuit een nationalistisch mensbeeld dat geen verschil verdraagt. Geen dialoog meer met kritische stemmen, wel demonisering, in de hoop dat de leden zwijgzaam meemarcheren. Diependaele wijst naar beneden. Naar het ziekenfonds, de vakbond, de vereniging die een subsidie krijgt. Zo droogt de kracht uit dat rijke middenveld op tot een dwangbuis van het eigen gelijk.

 

Maar het zijn de gewone mensen die deze welvaart steen na steen hebben opgebouwd. En precies daarom mag je hen niet uitspelen tegen wie het vandaag niet redt. Het is die solidariteit die wordt vergeten bij de Diependaeles van deze wereld. Diependaele zei: tijd om over te stappen. Ik zou zeggen: tijd om zich te herinneren via welke ladder we hier zijn geraakt. Zeker nu men gretig aan de poten ervan zaagt.

 

 

 


5.10.2026

Julie Devos: “Weet je wie de N-VA nooit vergeet? De rijke blanken!”

 In De Zondag een zeer interessant interview met de voorzitster van Beweging.net, Julie Devos.

 

U staat nu bijna één jaar aan het roer van beweging.net. Welke balans maakt u op?

“Het was crazy. (lacht) Ten eerste omdat ik met honderd procent van de stemmen werd verkozen. Dat was buiten alle verwachtingen. Als je dan voorzitter bent, moet je springen en direct zwemmen. Geen voorbereiding, amper inlooptijd. Op mijn eerste dag liep ik al voorop in een grote Gaza-betoging. Eigenlijk kan je zeggen dat het eerste jaar één grote ontdekkingstocht was. Maar tegelijk heb ik meteen geprobeerd te wegen op het debat. Dat is af en toe ook gelukt, denk ik. Ik voel dat er geluisterd wordt als wij iets vertellen. Maar nog niet genoeg.”

Dinsdag loopt u opnieuw voorop bij de zoveelste algemene betoging. Is het beleid van de regering-De Wever zo slecht?

(wikt haar woorden) “Kijk, wij begrijpen dat de regering enkele zaken op orde moet zetten: de begroting, de pensioenen, enzovoort. Maar de manier waarop ze dat doet, is niet sociaal, niet rechtvaardig en niet duurzaam. Ik stel vast dat de regering het geld vooral haalt bij de meest kwetsbaren, zoals werklozen en langdurig zieken, terwijl de sterkste schouders ontzien worden. Om de begroting op orde te krijgen, heeft dit land nood aan een grondige herverdeling van de middelen. Een miljonairstaks zou een goed begin zijn. Maar wat doet de regering nu? Amper één negende van de totale inspanning komt van de sterkste schouders. (feller) Dat is om te lachen, hè!”

Dat de regering werklozen en langdurig zieken aan de slag wil krijgen, bent u daar tegen?

“Neen. Ik ben tegen de manier waarop. Waar zijn de echte maatregelen om mensen beter te begeleiden? Die zie ik niet, hoor. Waarom maakt men geen betere afspraken met de VDAB, de vakbonden en andere instanties? Wat ik wel zie, is dat grote groepen mensen, die al pech hebben in het leven, gestigmatiseerd worden. En ja, vooral door N-VA. (windt zich op) Valerie Van Peel met haar dwaze anekdotiek over mensen met een Porsche die recht hebben op een verhoogde tegemoetkoming. Zij doen alsof alle werklozen en zieken luilakken en profiteurs zijn. Dat kan mij zó kwaad maken! Woorden doen ertoe.”

Dat de pensioenhervorming crimineel is, zei u eens. Dat zijn ook zware woorden.

“Ik blijf daarbij. (op dreef) Sommige vrouwen zullen tot 300 euro minder per maand krijgen. Ik noem dat crimineel, ik vind daar geen ander woord voor. De regering verandert de regels tijdens het spel. Vandaag kunnen jonge vrouwen andere keuzes maken dan vroeger. Maar vrouwen die vroeger een keuze hebben gemaakt, kunnen die niet meer veranderen. Zij dreigen nu in armoede te vervallen.”

Is dat niet een tikje overdreven? De regering bouwt veel overgangsmaatregelen in.

“Dat is wat de regering zegt. Ik wijs naar de cijfers van het planbureau. Het zal dramatisch zijn voor vrouwen. (benadrukt) Wat de regering niet meerekent, is wat het een samenleving opbrengt, een vrouw die thuisblijft om zorg te dragen voor anderen. Dat wordt afgedaan alsof het maar normaal is dat vrouwen dat doen.”

Is het dan ook crimineel dat CD&V, uw bevoorrechte politieke partner, deze regering steunt?

(afgemeten) “CD&V blijft dé gezinspartij en doet wat ze kan. Zij moet echter opboksen tegen coalitiepartners die veel minder oog en oor hebben voor deze problemen.”

Is dat niet te makkelijk? Ook CD&V duwt op het groene knopje van de pensioenhervorming die u crimineel noemt.

(aarzelend) “Dat is zo. Vinden wij dat evident? Neen en dat zorgt soms voor spanningen. Maar tegelijk stel ik vast dat CD&V de enige is die echt luistert naar onze bekommernissen. Wat is overigens het alternatief? Uit de regering stappen? Daar geloof ik niet in. Straks moeten er opnieuw miljarden gevonden worden voor de begroting. Wat zou dat worden, zonder CD&V in de regering?”

De begroting belooft inderdaad een zware dobber te worden. De regering wil minstens vijf miljard zoeken. Bent u bang?

“Ik hou mijn hart vast, ja. Ik verwijs opnieuw naar de uitspraken van mevrouw Van Peel. Het is duidelijk dat N-VA de vakbonden en de ziekenfondsen wil aanvallen. (windt zich op) Zij willen het middenveld kapot. Zeker het historische christelijke netwerk willen zij volledig afbreken. Maar ik zeg u: het zal hen niet lukken.”

Waarom zou N-VA dat willen?

“Omdat het middenveld te machtig is. Wij zijn de vervelende luis in de pels. Een blok aan hun been. Daarom blijven zij ziekenfondsen en vakbonden aanvallen. Zij willen enerzijds meer macht voor de staat en anderzijds meer zaken privatiseren. Voor ziekenfondsen kijken zij wellicht naar het geprivatiseerde Amerikaanse model.”

Valerie Van Peel klaagt misbruiken bij ziekenfondsen aan. Is dat niet de taak van politici om te doen?

“Maar zij legt geen afdoende bewijzen op tafel! Ze pakt vooral uit met flauwe anekdotiek. Daarom ben ik zo boos op haar. Ik was woest. Omdat het zo gratuit is, wat ze allemaal zegt. Zij scheert een volledige groep over dezelfde kam. Het is zo makkelijk om te schieten op mensen die zich niet kunnen weren. De N-VA zegt dan wel dat ze niemand vergeet, maar weet je wie ze niet vergeet? De rijke blanken en de langgeschoolden. De mensen die pech hebben, die vergeten ze wél.”

Gelooft u niet dat er misbruiken zijn met het systeem van verhoogde tegemoetkoming?

“Welk systeem is vrij van misbruik? Geen enkel, vrees ik. Wie misbruikt maakt, moet inderdaad eruit gezwierd worden. Maar het is niet omdat enkelingen misbruik maken, dat een heel systeem op de schop moet. En dat is het finale doel van N-VA: de ziekenfondsen moeten weg. Ik ben er zeker van dat er veel minder misbruik is dan zij doen uitschijnen. Helaas zijn ze daar heel sterk in: een bepaalde perceptie creëren waardoor een hele groep gestigmatiseerd wordt. Het systeem van verhoogde tegemoetkoming is een goed systeem: niet alleen voor mensen in armoede, ook voor mensen die dreigen in armoede te vervallen.”


 

De kritiek op N-VA is hard en meer dan terecht.

Er is wel een merkwaardige cognitieve dissonantie. De regering voert een hard neoliberaal beleid en valt het middenveld frontaal aan. Beweging.net verdedigt een regeringpartij maar dezelfde redenering als Connor, "zonder ons was het erger". Alsof doen alsof je machteloos bent tegenover de N-VA een goede verkiezingsstrategie is. 

 

2.08.2025

"20 jaar achteruitgang in het onderwijsbeleid"

Gisteren brachten we een stuk van PVDA over de onderwijsplannen van onze regeringen, het deel over de pensioenhervormingen. Vandaag gaan we verder. 


 

20 jaar N-VA beleid, 20 jaar achteruitgang

De N-VA zit 20 jaar in de Vlaamse regering en levert al vijf jaar de minister voor onderwijs. Zuhal Demir volgde Ben Weyts op. Maar ook onder de voorgaande ministers Pascal Smet (SP.A, nu Vooruit) en Hilde Crevits (CD&V) maakte de N-VA deel uit van de Vlaamse regering.

Al die ministers zouden de kwaliteit van ons onderwijs verhogen, de tanker doen keren. Maar het omgekeerde is gebeurd, de tanker is aan het zinken. De N-VA bespaarde op scholen. Minister Pascal Smet van Vooruit schafte, in een regering met N-VA, de mentoruren af waarin oudere leerkrachten hun jongere collega’s hielpen.

Het M-decreet, ingevoerd door Smet, moest ervoor zorgen dat kinderen met een bijzondere zorgvraag les konden volgen in het gewoon onderwijs. Het werd een fiasco. Het aantal leerlingen met zorgnoden steeg, maar er werden onvoldoende middelen vrijgemaakt voor extra steun, waardoor de job voor de leerkracht nog zwaarder werd.

Ondanks allerlei initiatieven geeft 83% van het onderwijspersoneel aan dat ze veel tot heel veel planlast ondervinden. Alles moet genoteerd en gedocumenteerd worden, er blijft geen tijd over om les te geven.


In tegenstelling tot wat soms gedacht wordt, werken leerkrachten lange uren. Leerkrachten basisonderwijs werken in weken dat er les is, gemiddeld 49,5 uur per week. In het secundair onderwijs is dat bijna 48 uur. De klassen zijn groot, tot wel 30 leerlingen met allemaal verschillende zorgnoden. Hen allemaal de aandacht geven die ze verdienen lukt vaak niet, hoe graag leerkrachten dat ook zouden willen doen.

Dat zorgt er natuurlijk voor dat de kwaliteit van ons onderwijs daalt. Studie na studie, vergelijkende test na vergelijkende test: altijd komt naar boven dat Vlaanderen snel terrein verliest. Uit de laatste PISA-resultaten blijkt dat een vijfde van onze leerlingen zelfs geen basisniveau haalt voor lezen, wiskunde en wetenschappen. Vooral de kloof tussen de sterkste en de zwakste leerlingen valt op. Uit het laatste TIMMs onderzoek, dat de vaardigheden van leerlingen in de lagere school meet, blijkt dat de resultaten slechter zijn dan die van onze buurlanden.

De kennis en vaardigheden van onze leerlingen zijn dus onvoldoende en gaan erop achteruit. Twintig jaar N-VA heeft dat alleen maar versterkt.

De nood om het roer om te gooien en de strijd tegen het lerarentekort te versterken is hoog. Maar dat gebeurt niet. Hoewel Zuhal Demir zich ‘minister van de leerkrachten’ noemt, luistert ze weinig naar de bekommernissen in het onderwijs. Ze schaft pedagogische studiedagen af en verwacht dat leerkrachten zich bijscholen bovenop de uren. Ze stelt de vaste benoeming ter discussie, wil het aantal verlofstelsels verminderen en schaft de job van leerkrachten levensbeschouwing af. En het is nota bene haar partij die de pensioenen wil verlagen.

Niets aanpakken, maar de schuld op anderen steken

Wat doet de N-VA wél? Alles wat misloopt in het onderwijs in de schoenen van iemand anders schuiven. Zo is de daling van de kwaliteit volgens haar te wijten aan kinderen die niet ‘leergierig genoeg zijn’, of aan ouders die niet genoeg hun best doen. Lees: ouders die de schoolfactuur niet kunnen betalen, die kinderen geen boterhammen kunnen meegeven, niet op het oudercontact aanwezig zijn of te weinig Nederlands spreken. Zij kunnen worden gestraft door deel van de schoolbonus of de schooltoelage af te nemen, allebei onderdeel van het groeipakket, wat we vroeger het kindergeld noemden.

Het bestraffen van ouders werkt niet, zegt onder andere het Kinderrechtencommissariaat. Je duwt mensen die het al moeilijk hebben, nog wat dieper in de put. Daarmee zal de kwaliteit niet verhogen.


Terwijl het onderwijs op dit moment al kampt met een miljard euro aan onderindexeringen, beslist Demir nog te besparen op het secundair onderwijs. 100 miljoen door de levensbeschouwelijke vakken af te schaffen, 159 miljoen door de mysterieuze aankondiging ‘Tempering groei secundair onderwijs’ en daar bovenop zullen de werkingsmiddelen meerdere jaren niet geïndexeerd worden. De energieprijzen stijgen, de kosten voor meubels en materiaal stijgen, maar de scholen moeten het zelf oplossen. Het gevolg laat zich raden. Scholen kunnen hun gebouwen niet goed onderhouden of inrichten, ze sturen de factuur door naar de ouders, of leerkrachten steken hun eigen geld in goed materiaal voor de klas.

Met zo’n beleid is het lerarentekort geen verrassing. Het is gewoon wachten tot leerkrachten uitvallen of een andere baan kiezen. De aanval op de pensioenen is voor veel onderwijspersoneelsleden de druppel die de emmer doet overlopen. Ze voelen zich uitgeperst als citroenen.

A- en B-leerlingen: de N-VA wil onderwijs voor de elite

Peter geeft les in een beroepsschool: “Elk jaar zie ik leerlingen die het talent hebben om hoger onderwijs te volgen. Maar wie gaat hen die kans geven?”

Het beleid van de N-VA zorgt niet enkel voor een dalende kwaliteit, maar vergroot ook de ongelijkheid in het onderwijs. Vlaanderen is kampioen ongelijkheid in het onderwijs. Van de 10% rijkste leerlingen zit 80% in het ASO. Kijken we naar de 10% leerlingen die de meeste kansarmoede ondervinden, dan zit 49% in het BSO. Andere landen tonen betere resultaten. Daar maakt waar je wieg staat minder uit voor je schoolresultaten.

Ongelijkheid is geen fataliteit, het is een keuze die de laatste jaren door opeenvolgende regeringen werd gemaakt.

Het begint bij het lerarentekort. Door de grote hoeveelheid studie-uren in plaats van lesuren, hebben heel wat leerlingen achterstand opgelopen op school. Ouders maken zich terecht ongerust over de toekomst van hun kinderen. Een deel van hen zoekt zelf een oplossing: individuele bijles. De bijlesindustrie boomt. De zes grootste aanbieders van bijlessen groeien jaarlijks met 5 tot 30%. Maar zo’n bijles kost tussen 20 en 60 euro per uur. En het zijn de ouders die geld hebben, die wekelijks bijlessen kunnen betalen. De kinderen van ouders die het niet kunnen betalen, moeten een jaar zittenblijven of een andere studierichting kiezen.

In plaats van ouders te helpen die de schoolfactuur niet kunnen betalen, die hun kinderen geen maaltijd kunnen meegeven naar school of die onvoldoende Nederlands spreken, wil de Vlaamse regering hen bestraffen door delen van het kindergeld af te nemen. Dat zal mensen die het nu al moeilijk hebben, enkel dieper de put in duwen. De ongelijkheid wordt nog groter.

Ook de structuur van het onderwijs speelt een rol. In Vlaanderen kies je al in het eerste jaar secundair een basisoptie. Zo worden de leerlingen die theoretische richtingen in het ASO zullen studeren al afgezonderd van de leerlingen die technische of beroepsopleidingen zullen volgen. Op die leeftijd gebeurt de keuze vooral op basis van de sociale of economische achtergrond van de leerling. Maak je de opdeling pas later, dan spelen aanleg of interesse een grotere rol.

Ten slotte zullen ook de Vlaamse toetsen de ongelijkheid nog vergroten. Ouders kunnen nu al de resultaten van de school van hun kind opvragen. De minister wil nu de uitslag van de scholen op deze toetsen publiek bekendmaken. Zo ontstaat een ranking van scholen van ‘slecht’ naar ‘goed’, op basis van de schoolresultaten. Maar die resultaten hebben veel te maken met het soort leerlingen die op de school les volgen. Het wordt dus zaak voor de scholen om vooral die leerlingen aan te trekken die meer kans hebben op goede resultaten, bijvoorbeeld leerlingen met ouders die meer verdienen, leerlingen met ouders die intellectuele beroepen hebben, of leerlingen die geen anderstalige ouders hebben.

De anderen, leerlingen die thuis minder hebben, die uit een arbeidersgezin komen of een migratieachtergrond hebben, zijn minder welkom. Zij komen in scholen terecht waar het moeilijker lesgeven is en waar leerkrachten vaak niet lang willen blijven. Dat terwijl het net de taak van ons onderwijs is om ook die leerlingen te versterken. Wat is de volgende stap? Ouders die net zoals in de VS, moeten lobbyen voor een plek in een goede school?

“Behandel ons niet als B-leerlingen”, zeiden de leerlingen beroepsonderwijs die samen met Antwerps stadsdichter Ruth Lasters het gedicht Losgeld schreven. De N-VA luistert niet. Ze schaft nog liever de stadsdichter af.

 

 

 Lees het volledige dossier.

 



 

1.15.2011

N-VA anders bekeken

Kameraden en vrienden, het ABVV heeft een nieuwe brochure uitgebracht. Een studie over de N-VA, het separatisme en vooral haar patronale agenda.

"Opmerkelijk is dat die populariteit zich niet vertaalt in grote aandacht voor het programma van de N-VA. Vooral haar sociaaleconomische visie blijft uit de schijnwerpers. Alsof de N-VA alleen maar over de staatshervorming iets te zeggen heeft.Welke sociaaleconomische plannen heeft de N-VA in haar schuif liggen? En welk beleid voert de N-VA vandaag al in de Vlaamse regering, waar de partij onder meer het domein Werk in handen heeft?"

Zeer lezenswaardig moet ik zeggen.

Voor hen die zouden twijfelen, een overzicht van de inhoud:

Deel 1: N-VA: een separatistische agenda

  • Op zoek naar de eigen volksidentiteit
  • Van staatshervorming naar staatshervorming

Deel 2: N-VA: een patronale agenda

  • Meer cadeaus voor de werkgevers
    • Vennootschapsbelasting
    • Notionele intrestaftrek
    • Fiscale concurrentie
    • Subsidies aan bedrijven
  • Loon- en arbeidsvoorwaarden aan banden gelegd
    • Flexibele arbeidstijden
    • Flexibele lonen
    • Flexibele contracten
    • Brugpensioen afschaffen
  • Werkzoekenden harder aanpakken
    • Meer begeleiden, of alleen maar straffen?
    • Werkloosheidsuitkeringen: beperkt in de tijd
    • Wachtuitkeringen afschaffen
    • Rechten en plichten: holle slogans zonder inhoud
  • Sociale zekerheid: een dubbele splitsing
    • Niet-arbeidsgebonden risico’s
    • Arbeidsgebonden risico’s
  • Minder overheid, meer privé
  • En de vakbonden?
    • Algemeen Vlaams belang?
    • Vakbondsorganisatie
    • Dienstverlening
    • Vlaams sociaal overleg

Uitleiding: De Voka-alliantie


Voor hen die nog zouden twijfelen, de brochure is geheel en al gratis te downloaden. Lees hier de volledige brochure (pdf)

10.19.2010

Solidariteit maakt een cultuur groot

Communautair opbod en separatistisch gezwets is lang niet aan iedereen besteed, integendeel. Een bijzonder interessant initiatief is deze oproep van 'de culturele sector'. De lijst ondertekenaars is in elk geval impressionant, de inhoud van de oproep trouwens ook. Daarom, geheel tegen de gewoonte in, de integrale tekst:


Solidariteit maakt een cultuur groot

De voorzitter van het Vlaams parlement, Jan Peumans (N-VA), sprak op 11 juli zijn bezorgdheid uit over ‘het gebrek aan identiteit’ in Vlaanderen. Het is immers die identiteit die ‘moet leiden tot natievorming’. Als gevolg van dit gebrek is het belang van die natievorming ‘nog niet voldoende doorgedrongen om de gehele bevolking te overtuigen’. Voor Peumans heeft de Vlaamse deelstaat dan ook de opdracht om deze leemte op te vullen. Tegelijk hekelt de parlementsvoorzitter een aantal ‘artistieke en intellectuele kringen’ voor wie het bon ton zou zijn om ‘het Vlaamse identiteitsgevoelen te minimaliseren, ja zelfs te ontkennen’.

Als burgers die beroepshalve voortdurend met cultuur - in de breedste betekenis van het woord - begaan zijn, verwerpen wij het discours over cultuur en identiteit dat hier wordt geëtaleerd. Het holt de begrippen cultuur en identiteit uit en vormt ze om tot manipulatieve instrumenten voor politieke doeleinden. We hébben al een cultuur en we hébben al een identiteit. Beide zijn ze meervoudig. Ze zijn ook, maar niet exclusief Vlaams. We willen dan ook niet dat ze ‘opgevuld’ zouden worden met een Vlaams-nationalistisch concept. Dat zou een verarming betekenen en een aanval op wie we vandaag zijn.


1. Omdat het een proces van uitsluiting en vervreemding is


Geert Bourgeois (N-VA) maakte als mediaminister heisa over een liedje van Clouseau en noemde het ‘een Belgicistisch propagandaliedje, een pleidooi voor slecht bestuur’. Toen in 2009 de VRT het Belgavoxconcert uitzond, reageerde Bourgeois furieus: ‘Ik vind dit absoluut niet kunnen. Het gaat om een initiatief dat de Belgische identiteit wil versterken.’ Deze uitlatingen illustreren duidelijk een verwerpelijk trekje van de ‘Vlaamse identiteitsvorming’: de ene identiteit wordt de hemel in geprezen, de andere – hier de Belgische – wordt verwenst. Dat is voor ons onaanvaardbaar.
We verzetten ons ook tegen de beeldvorming die mensen in ons land tegenover elkaar stelt als onverzoenbare cultuurgroepen. We aanvaarden niet dat onze Franstalige landgenoten worden voorgesteld als dragers van een cultuur die gekenmerkt zou worden door gebrek aan verantwoordelijkheid, luiheid, profitariaat, diefstal en expansiedrang.

2. Omdat het een asociale agenda verbergt


Het Vlaams-nationalisme, dat lang geleden de uitdrukking was van een terecht verzet tegen discriminatie, is vandaag een ‘economisch nationalisme’ geworden. Het profileert zich met thema’s als de transfers, de zogenaamde blanco cheques aan de Walen, het ‘zakgeldfederalisme’ enzovoort. Bart De Wever heeft een verhelderend licht laten schijnen op wat Vlaamse identiteit en cultuur vanuit dat sociaaleconomisch oogpunt zoal inhouden. Hij deed dat toen hij in de onderhandelingsgesprekken doodleuk stelde dat de Vlaamse werkgeversorganisatie Voka zijn eigenlijke baas is en dat hij pas tevreden is als Voka dat ook is. Wie het sociaaleconomische programma van N-VA erop naleest, ziet dat De Wever de agenda van Voka tot die van zijn partij heeft gemaakt. Dat opent het weinig aantrekkelijke perspectief op een Vlaanderen waar het economisch gewin primeert en sociale verworvenheden afgebroken worden. De gezondheidszorg, de pensioenen, de werkloosheidsuitkeringen, de bijstand... het gaat allemaal onder het snoeimes. Wie verzekerd wil zijn tegen ziekte of inkomensverlies, wie verzekerd wil zijn van een leefbaar pensioen, moet dat maar kopen op de privémarkt.


Het discours over ‘wat we zelf doen, doen we beter’, over Vlaamse cultuur en identiteit, fungeert als glijmiddel om die asociale agenda aanvaardbaar te maken, in naam van de competitiviteit en van Vlaanderen, eerste regio in Europa.


3. Omdat het de weerbaarheid van de burger verzwakt


Behalve met de Vlaamse vlag, zwaaien de Vlaams-nationalisten ook graag met de Europese vlag. Dat lijkt misschien tegenstrijdig maar is dat allerminst.


De Vlaams-nationalisten willen Vlaanderen loskoppelen van het economisch zwakkere Wallonië. Het nationale niveau is wat beide regio’s verbindt en de Vlaams-nationalistische agenda in de weg staat. Daarom wordt gebruik gemaakt van het supranationale niveau Europa om het nationale niveau België te laten ‘verdampen’.


Het supranationale Europa voert een beleid waarbij de sociaaleconomische agenda van de Vlaams-nationalisten perfect aansluit. Het verzet tegen die asociale agenda wordt in hoofdzaak gevoerd op een nationaal niveau: Griekenland, Portugal, Frankrijk. Het is precies op dat beleidsniveau dat de sociale ‘veroveringen’ zijn gerealiseerd en vooralsnog het best gevrijwaard kunnen worden. Als de burgers hun sociale belangen doeltreffend willen verdedigen, dan doen ze dat het best in verbondenheid met elkaar. Het terugplooien op steeds kleinere en strikt afgebakende ‘cultuurgemeenschappen’ staat haaks op de mogelijke ontwikkeling naar een sociaal Europa en Europese samenhorigheid. Precies omwille van zijn meertaligheid, zijn verscheidenheid aan talen en culturen en zijn kosmopolitische Europese hoofdstad, ligt het binnen de mogelijkheden van ons land om op dit vlak een lichtend voorbeeld van eenheid en solidariteit te zijn. Een model voor de samenleving van morgen.


De onderliggende gedachte van de oproep van Peumans is dat een cultureel homogene Vlaamse staat een betere maatschappij zal zijn dan het meertalige, interculturele België. Maar net dat kosmopolitische en interculturele is bepalend voor de wereld van morgen. In plaats van dat te ontkennen, moeten we ons afvragen wat er gebeurt als we het multiculturele omarmen. Dat gaat niet ten koste van eigenheid en creativiteit. Integendeel. Wel vereist het een kritische kijk op de relatie tussen cultuur en macht.


De Vlaamse cultuur en identiteit waarvan we volgens Jan Peumans doordrongen moeten worden, is een aberratie waar geen enkele doorsnee burger op zit te wachten. Telkens opnieuw wordt door enquêtes bevestigd dat ook de meeste Vlamingen voorstander zijn van het behoud van België en een leefbare verstandhouding willen tussen gewesten en gemeenschappen. Meer en meer Franstaligen in Brussel sturen hun kinderen naar een Nederlandstalige school. Het is goed meerdere talen te kennen, vinden meer en meer Brusselaars, van welke origine ook. Ze zien in meertaligheid een middel om vooruit te komen. De eeuwige bestuiving, de eeuwige wederzijdse contacten, het internationale, dat is de rijkdom en de kracht van cultuur.


België staat voor ons helemaal niet gelijk met het oude
Belgique à papa. België staat bijvoorbeeld ook voor Priester Daens en voor de in Luik verkozen Anseele, voor Julien Lahaut. En voor de uitbouw van de sociale zekerheid. ‘De mooiste kathedraal van het land’, zeggen vakbondsmensen. Een kathedraal die gebouwd werd door Vlamingen, Walen, Brusselaars en migranten: de Belgische sociale beweging.

Waaraan het in het Vlaams-nationalistische discours fundamenteel ontbreekt, is solidariteit. Die menselijke waarde die het tegendeel is van egoïsme, hebzucht en onverdraagzaamheid. Het is deze solidariteit die vandaag, in naam van onze cultuur en identiteit, onder vuur genomen wordt. Dat kunnen we niet aanvaarden. Een grote en open cultuur is er een die de weg van het enge eigenbelang verlaat en de solidariteit als grondslag omarmt.


Dirk Tuypens (acteur), Lieve Franssen (dirigent Brecht Eisler Koor – voorzitter Louis Paul Boon Kring), Lebuïn D’Haese (beeldhouwer), Chokri Ben Chikha (theatermaker - doctoraal onderzoeker), Sharif Benhelima (fotograaf), Lucas Cathérine (auteur), Alain Clauwaert (voorzitter Algemene centrale - ABBV), Eric Corijn (prof. VUB), Andrea Croonenberghs (actrice), Hubert Damen (acteur), Jan De Smet (muzikant-zanger), Luc De Vos (zanger), Jozef Deleu (auteur), Johan Depoortere (ex VRT-journalist), Will Ferdy (artiest), Guido Fonteyn (auteur-journalist), Paul Goossens (journalist), Luuk Gruwez (auteur), Kristien Hemmerechts (auteur), Peter Holvoet Hanssen (stadsdichter Antwerpen), Rachida Lamrabet (auteur), Luk Mishalle (muzikant), Marijke Pinoy (actrice), Rik Pinxten (hoogleraar UGent), Ann Pira (actrice), Alain Platel (Les Ballets C de la B), Leo Pleysier (schrijver), Anne Provoost (auteur), Sven ‘t Jolle (kunstenaar), Walter van den Broeck (auteur), Geert van Istendael (auteur), Paul Van Nevel (musicus), Luc Vandenhoeck (secretaris ACOD-VRT), Ingrid Vander Veken (auteur), Diane Vangeneugden (De Groene Waterman), Frank Vercruyssen (acteur), Dimitri Verhulst (auteur), Vooruitgroep, Walter Zinzen (voormalig journalist VRT), Frank Albers (essayist, docent), Guy Baguet (Frans Brood Productions), Joachim Ben Yakoub (educatief medewerker diversiteit Pianofabriek), Peter Benoy (voormalig directeur theater Zuidpool), François Beukelaers (acteur), Patricia Beysens (zangeres), Jan Blommaert (hoogleraar Universiteit Tilburg), Thomas Blommaert (journalist Solidair en Visie), Carlos Boidin (Comm’sa, Communicatie met zicht op samenleving), Eva Brems (docent mensenrechten UGent), Stefan Brijs (auteur), Matthias Bunneghem (cultuursocioloog UA), Erik Burke (acteur), Geoffrey Burton (muzikant), Jan Busselen (muzikant), Pierre Callens (acteur), Frédéric Castiau (videast), Saddie Choua (filmmaakster), Birgitte Christophe (gitariste-lerares DKO), Manu Claeys (schrijver), Jef Coeck (publicist), Ron Cornet (acteur), Wim Danckaert (acteur), Geert De Belder (programmamaker Wereldmediatheek), Lieven De Cauter (cultuurfilosoof), Leslie de Gruyter (acteur), Pier De Kock (theatermaker), Gerd de Ley (acteur), Herman de Ley (em.prof UGent), Gustaaf De Meersman (Videokontakt), Didi de Paris (auteur), Patrick De Rijck (leraar), Kris De Smet (De Nieuwe Snaar), Rudy De Sutter (pianist-componist-plastisch kunstenaar), Eric De Volder (Toneelgroep Ceremonia), Georgia De Winter (dossiermedewerker Vlaams Fonds voor de Letteren), Wim de Wulf (artistiek leider Ultima Thula), Patrick Deboosere (demograaf VUB), Pascal Debruyne (onderzoeker Ugent), Chris Debruyne (coördinator VCOK), Rudi Delhem (acteur), Stef Depover (theatermaker-scenograaf), Luc Desmedt (vormingswerker op rust), Raymond Detrez (hoogleraar Oost-Europese geschiedenis UGent), Remko Devroede (muzikant), Hildegard Devuyst (dramaturge KVS), Koen Dille (bestuurslid Masereelfonds), Jos Dom (acteur), Charles Ducal (dichter), Ann Esch (actrice), Hugo Franssen (uitgeverij EPO), Jan Franssen (schilder), Fred Gesquière (woorddocent), Eric Goeman (Attac Vlaanderen - Democratie 2000), Mia Grijp (artistieke leiding vzw Sering), Frieda Groffy (auteur), Martine Haesendonckx (directrice basiseducatie Limburg), Rik Hancké (acteur), Nick Hannes (fotograaf-docent KASK), Hei Pasoep (koor), Hilde Heijnen (actrice), Jos Hennes (uitgever EPO), Rita Herbig (ACOD Onderwijs Antwerpen), Suzy Hermans (ir. Architekt), Wouter Hillaert (journalist), Pol Hoste (auteur), Daan Hugaert (acteur), Eric Hulsens (publicist), Jenny Huyghe (ICON, fotografie), Rebecca Huys (actrice), Jan Ieven (cultuurfunctionaris GC De Kriekelaar), Wies Jespers (cultuurbeleidscoördinator Brussel), Guy Kestens (concertorganisator), Hilde Keunen (schilderes), James King (voorzitter Sunshine Concerts vzw), Johan Knuts (Toneelgroep Ceremonia), Rosemie Lauwers (docent Woord KVMC Antwerpen), Isabel Leybaert (actrice), Bert Lezy (kunstenaar), Ico Maly (KifKif), Lisette Mertens (actrice-regisseur), Simone Milsdochter (actrice), Iefke Molenstra (kunstenares), Ann Montariol (dans), Pim Moorer (componist), Dirk Mosselmans (theaterregisseur), Tjhoi Ng Sauw (journalist VRT), Stefan Nieuwinckel (leerling-beiaardier), Ineke Nijssen (Toneelgroep Ceremonia), Joris Note (schrijver en literair criticus), Saïd Ouald-Chaib (Ph.D. Researcher Human Rights Center UGent), Sofie Palmens (actrice), Jos Pauwels (auteur, lector), Kris Peeraer (auteur), Andreas Peeters (illustrator, docent), Lieve Peeters (programmator theater-literatuur), David Pestieau (hoofdredacteur weekblad Solidair), Lotte Pinoy (actrice), Gert Portael (actrice), André Posman (ere-docent Sint Lucas/concertorganisatie De Rode Pomp), Guy Posson (vertaler), Alain Pringels (dramaturg toneelgroep De Appel, Den Haag), Greet Ramael (stafmedewerker buitenland Vlaams Fonds vr de Letteren), Frans Redant (dramaturg), Ludo Renders (coördinator Boulevard Amandla), Alain Rinckhout (acteur), Frank Roels (em. prof. UGent), Jo Roets (theater Laika), Kristin Rogghe (dramaturge), Mong Rosseel (theatermaker), Pieter Saey (professor Ugent), Linda Schagen van Leeuwen (actrice), Chris Schillemans (leerkracht), Vital Schraenen (theatermaker), Jokke Schreurs (muzikant), Paul Schrijvers (theatermaker), Jan Simoen (auteur), Kris Smet (voormalig journalist VRT), Bob Snijers (acteur), Frank Stappaerts (Radio 1, Het Vrije Woord), Steven Struyf (grafisch vormgever), Geert Synave (pianist-leraar DKO), Fernand Thange (prof. UA), Peter Theunynck (auteur), Angelo Tijssens (theatermaker), Monika Triest (auteur), Stefaan van Brabandt (acteur), Guy Van Craen, André Van de Vyver (schepen van Cultuur Zwijndrecht), Eliane van den Ende (cultureel journalist VRT), Wim Van Deuren (muzikant-songwriter-producer), Hendrik Van Doorn (toneelgroep Ceremonia), Michel Van Dousselaere (acteur), Pat Van Hemelrijck (theatermaker), Johan Van Hoorde (medewerker Nederlandse Taalunie), Greta Van Langendonck (actrice), Annabelle Van Nieuwenhuyse (Point.Five vzw voor culturele ontmoeting), John Van Oers (docent beeldhouwkunst-beeldhouwer en maquettebouwer), Rob Van Vlierden (dorpsdichter Overpelt), Robrecht Vanden Thoren (acteur), Jan Vandenhoeck (grafisch ontwerper), Ivo Vander Borght (musicus), Lieven Vanhoutte (Internationale en Europese coördinatie AC-ABBV), Geert Vanoorlé (toneelgroep Ceremonia), Frank Vercruysse (pianist-componist-auteur), Gerry Vergult (medewerker VRT - muzikant), Greet Verhoeven (graficus VRT), Trees Verleyen (docent journalistiek KHMechelen), Peter Vermeersch (muzikant), Judith Vindevogel (artistiek directeur Walpurgis), Vitalski (auteur), Erik Vlaminck (auteur), Bart Vonck (dichter-vertaler), Jan Vromman (documentairemaker- beeldend kunstenaar), Jacky Walraet (centrum voor Muziekinstrumenten Bouw), Dominique Willaert (Victoria Deluxe), Gudrun Willems (centrumverantwoordelijke GC Elzenhof, Elsene), Zjakki Willems (muziekproducer VRT),
Nigel Williams (stand-upcomedian), Karim Zahidi (docent UA, UGent), Sami Zemni (docent UGent), Jan Zienkowski (departement linguïstiek UA) en de lijst neemt maar toe.

9.16.2010

naar een Sociaal Front

Communautaire crisissen, to splits or not to splits, BHV, who the fuck is BHV, ...
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik kan het allemaal niet meer volgen. Bemiddelaars, preformaties, verkenners, mineurs, sergeanten, en weet ik veel wat allemaal nog. Ik ben niet meer mee, en eerlijk gezegd ik wil ook helemaal niet mee zijn met die ballonnetjes, stoere praat en Vlaamse Fronten.
Er lijkt helemaal niet te gebeuren en inderdaad er gebeurd weinig. Wat wel gebeurd is de bewuste (en expliciete) verrotting, het opzetten van mensen tegen elkaar en het voorbereiden van een hele reeks neoliberale maatregelen.
Het land (jawel, België) wordt meegesleurd in een negatieve spiraal waarbij onder het mom van 'Vlaming' zijn een reeks maatregelen worden doorgedrukt die (letterlijk) geschreven worden door Voka en andere neoliberalen.

Tegen al het geweld van het Vlaamse Front moet dringend een Sociaal Front opgebouwd worden.
Peter Mertens, voorzitter van de PVDA, vertelt hier deze week meer over in het weekblad Solidair. Enkele treffende passages:

"De eerste vraag is wie de dans leidt. Er zijn krachten die menen dat ze in een onafhankelijk Vlaanderen gemakkelijker de vakbondsmacht kunnen breken en hun asociale agenda doordrukken. Dat is het Vlaanderen van patroonsorganisaties als Voka, en van banken zoals de KBC. Voor hen moet het brugpensioen worden afgebouwd, moet de arbeidstijd op jaarbasis worden berekend – dat betekent de ene dag 11 uur werken en de volgende dag 4 uur aan het werk, moeten de anciënniteitsschalen worden afgeschaft – want oudere mensen zijn niet meer zo productief zeggen ze, moet de interimarbeid veralgemeend worden, moeten werkloosheidsuitkeringen beperkt worden in de tijd, moeten de wachtuitkeringen voor jongeren worden afgeschaft, moet de vennootschapsbelasting nog worden verlaagd, en ga zo maar door. Wat je dan krijgt, en daar moet niemand aan twijfelen, dat is de Nieuwe Vlaamse Armoede. Dat is de werkelijke betekenis van het letterwoord N-VA."

Nieuwe Vlaamse Armoede

"Het N-VA-programma is gewoon een doorslagje van het agressieve en neoliberale programma van Voka. De N-VA voegt daar een element aan toe: ‘de identiteit’. “Identiteit geeft een antwoord op de vraag wie behoort tot het volk en wie niet,” schreef Bart De Wever. Herinner je zijn uitspraak over Herman De Croo: “Het is niet omdat die man Nederlands spreekt, dat hij een goede Vlaming is.” Voortaan zal de N-VA bepalen wie de ‘goede Vlamingen’ zijn. Dat zijn niet de syndicalisten die zich verzetten tegen de Voka-plannen. Dat zijn niet sportlui zoals Kim Gevaert die destijds de petitie van Red de Solidariteit ondertekende. Dat zijn niet muzikanten zoals Clouseau die volksgevaarlijke liedjes als ‘Leve België’ zingen. Dat zijn mensen die braaf en kritiekloos achter de topmanagers van KBC, Alcatel, Bayer of de Vlaamse betonlobby lopen."

"De vraag is in de eerste plaats welke toekomst en welk Europa wij willen. Willen wij een Europa waar de almacht van de Voka-baasjes en het egoïsme als ideologie hoogtij vieren en waar alle solidariteit wordt doorbroken? Dan moet je volop de splitsing steunen. Maar als je een oplossing wilt voor de economische, sociale en ecologische crisis, als je een socialistisch Europa wil, dan is de scheuring van ons landje het slechtste wat kan gebeuren."

"Er zijn vandaag een aantal realisaties in ons land, die belangrijk zijn voor een maatschappij van de toekomst. Bijvoorbeeld de sociale zekerheid. Dat is een verworvenheid van de gezamenlijke arbeidersbeweging uit heel het land. Ten tweede is er het feit dat België een multi-nationaal land is. Dat is een sterk punt in een toekomstig socialistisch Europa, dat niet anders dan multi-nationaal kan zijn. En tot slot is er Brussel, een tweetalige, multiculturele en unitaire hoofdstad. Die punten zijn meteen ook de achillespezen van de separatisten. Ze zijn als de dood voor een ‘sociaal front’ dat de sociale zekerheid verdedigt. Ze hebben geen enkele oplossing voor Brussel, behalve dan het ‘chirurgisch uit elkaar snijden’ van de hoofdstad, zoals De Wever dat noemt. Wel, je kan geen grootstad chirurgisch uit elkaar halen. Tenzij je een burgeroorlog wilt, natuurlijk."

"Ik ben ervan overtuigd dat er een silent majority is die er absoluut tegen is dat het land in twee of in drie wordt gekapt. Het komt erop aan de stille meerderheid opnieuw een stem te geven"


"Los van de politieke krachtsverhoudingen wil ik iedereen deze vraag stellen: ben jij ervoor dat de gezondheidszorg afhangt van de dikte van je portemonnee, of van de taal die je spreekt? Vind je dat je meer toegang moet hebben tot gezondheidszorg, onderwijs, pensioen… omdat je in hetzelfde land vijftig kilometer noordelijker woont dan je collega? Ben je ervoor dat interimarbeid en onderbetaald werk de norm worden? Ben je ervoor dat er een veralgemening komt van een complete flexibiliteit, zodat je de ene week 70 uren en de andere 20 uur werkt? Ben jij bereid om de tanden van je kinderen te laten verzekeren, omdat je anders de tandheelkunde niet meer kan betalen?

Op al die vragen zeggen de loontrekkenden, en dat is toch 75% van de bevolking, heel duidelijk neen. Zowel in Aarlen als in Brussel en Turnhout. Zij willen een degelijk sociale zekerheid, behoorlijk werk, goed onderwijs voor hun kinderen… Ofwel bouwen we samen aan een breed sociaal front, ofwel gaan we naar de splitsing van het land en krijgen we de nieuwe Waalse, Vlaamse en Brusselse armoede. Ik ben er ook van overtuigd dat er in ons land een silent majority is die er absoluut tegen is dat het land in twee of in drie wordt gekapt. Het komt erop aan de stille meerderheid opnieuw een stem te geven."

"We willen in de eerste plaats in heel het land meetings organiseren rond de inzet van de staatshervorming en de verdediging van de sociale zekerheid. We denken dat er vooral nood is aan informatie, tegen de desinformatie die de kerkklokken van vandaag, de mediaklokken, oorverdovend over ons uitstorten. We hebben daar een uitstekende brochure over klaar. Daarnaast willen we meewerken aan grotere initiatieven voor de eenheid. Met een sociaal programma. Eenheid om ervoor te zorgen dat de werkende mensen de crisis niet dubbel betalen. Eenheid om de miljonairs te doen betalen. Dat was ook de inzet van onze campagne voor de miljonairstaks. De vermogensbelasting is intussen door de congressen van het ABVV en van het LBC goedgekeurd en het Financieel Actie Netwerk wil op 29 september samen met het ABVV en het ACV ook een grote actie op het getouw zetten om het grote geld niet te laten ontsnappen."

en natuurlijk:

8.07.2010

"Het is nog niet te laat, maar wel… hoog tijd"

"De regeringsonderhandelingen met de zeven partijen (groenen, socialisten, CD&V en cdH en N-VA) slepen zich voort. Er komen wel een paar verontrustende evoluties naar buiten. Over de regionalisering van de arbeidsmarkt, de voorbode van de splitsing van de werkloosheidsuitkeringen, en de splitsing van de kinderbijslagen is er al bijna een akkoord."

David Pestieau van het weekblad Solidair maakt enkele pertinente bedenkingen:

"Di Rupo wil absoluut een akkoord en gaat daarom veel verder dan Leterme durfde te dromen in 2007-2008."

"De Wever wil op kort termijn minstens een of twee ‘vette vissen’ : de volledige regionalisering van een belangrijk aspect van het federaal systeem (bijvoorbeeld de splitsing van de kinderbijslagen en/of van de belastingen), in de overtuiging dat dit een kwalitatieve doorbraak creëert die leidt tot de ontmanteling van de federale sociale zekerheid en de federale belastingen."

Uit respect voor het kiesresultaat?

"de evolutie naar het confederalisme leidt tot de splitsing van de sociale zekerheid en betekent daarmee het einde van de interpersonele solidariteit."

"Moeten we 'het kiesresultaat respecteren', omdat de bevolking in Vlaanderen zich duidelijk zou hebben uitgesproken voor het confederalisme of zelfs voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen?"

1. hebben de kiezers in het noorden hier wel voor gekozen?

"Bijna alle grote partijen van het noorden wilden volgens hun kiesprogramma’s evolueren naar een confederalisme. En zij die dat niet wilden, gingen zeker niet tegen de stroom in. In de grote media was er zo goed als geen tegensprekelijk debat over deze kwestie. De kiezer had dus geen duidelijke politieke keuze tussen politieke partijen voor confederalisme en partijen die meer eenheid willen tussen noord en zuid van het land."

2. de motieven van de kiezers

"Volgens een postelectorale studie van het met de KUL verbonden Indigov-instituut waren de thema’s die het meest de keuze van de kiezer beïnvloedden, in rangorde van belangrijkheid:
1. de pensioenen
2. de begroting
3. de staatshervorming
4. werk
5. de migratiepolitiek
De motivering van de N-VA-kiezers was dus heel wat genuanceerder dan een eenduidig mandaat voor een staatshervorming naar een confederalisme dat op lange termijn leidt tot de splitsing van België." (geciteerd in artikel De Tijd)

3. de politici mogen in geen geval op hun eentje beslissen

"De werkloosheidsuitkeringen, de ziekteverzekering… zijn veroveringen van de werkende bevolking en de sociale zekerheid is een kathedraal die steen per steen door de werkende bevolking uit noord en zuid van het land is gebouwd. De sociale zekerheid wordt overigens gedeeltelijk ‘medebeheerd’ door de werkende bevolking. De werkloosheidsuitkeringen bijvoorbeeld worden door de vakbonden uitbetaald: een splitsing van het werkgelegenheidsbeleid zou een geïnstitutionaliseerde splitsing van de vakbonden betekenen."

4. de N-VA kan haar doel op korte termijn niet realiseren als ze daar geen objectieve bondgenoten voor vindt in het zuiden van het land, die akkoord gaan met dat splitsingsidee.

"De regionalisten van het zuiden van het land vormen op het moment nog maar een kleine minderheid maar ze kunnen de komende weken aan kracht winnen, vooral al het fatalistische argument “er is niets tegen te doen” meer gewicht krijgt."


Het is nog niet te laat… wel hoog tijd

"Het klinkt allemaal weinig hoopvol voor al wie vasthoudt aan de eenheid van de sociale zekerheid, zowel in het noorden als in het zuiden van het land. De weg die de onderhandelaars nu inslaan kan alleen maar doodlopen. In het beste geval komen er schijncompromissen en later nieuwe en nog diepere crisissen. In het slechtste geval volgt er een zware politieke crisis.

Met een doorgedreven splitsing van de bevoegdheden wil de N-VA uitdrukkelijk een rechtser beleid voeren en tegemoetkomen aan de vragen van de Vlaamse werkgeversorganisatie Voka. Ze brengt niets goeds voor de werkende mensen van het noorden van het land: verzwakte vakbonden, opgedreven verlenging van de loopbaan, beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd. Ze verergert de situatie in Wallonië door het verlies van inkomsten van de sociale zekerheid, de loonsverlaging en de afbraak van de sociale rechten als gevolg van een verscherpte concurrentie met Vlaanderen.

Het N-VA-project waar ook CD&V zich achter schaart, is nationalistisch en neoliberaal. Het kan alleen gestopt als de georganiseerde werkende bevolking één blijft. En als links over de taalgrens heen overlegt en zich niet meer laat meeslepen door de logica van een Vlaams front tegen een Franstalig front of vice versa. Het is nog niet te laat, maar wel… hoog tijd."

Lees het volledige artikel

Andere ten zeerste aangeraden lectuur over dit thema:

Actieplatform Gezondheid en Solidariteit over splitsing gezondheidszorg

Dirk Van Duppen: 'Gezondheidzorg: Splitsing staat tegenover solidariteit'

en tenslotte een algemenere, zeer interessante powerpoint van Red de Solidariteit

7.12.2010

de Vooruitgroep over de N-VA-Doctrine

De Vooruitgroep, Gentse progressieven die genoeg hebben van al dat Vlaams-nationaal gezwam, waaronder Pascal Debruyne, Eric Goeman, Ida Dequeecker, Rik Pinxten, Dirk Tuypens, Ico Maly, Dominique Willaert en Jan Blommaert, heeft een zeer interessant opiniestuk geschreven. Enkele bijzonder rake passages:

"Het opvallendste kenmerk van de voorbije verkiezingen is wellicht dat de standpunten van de N-VA bijna op geen kritiek stuitten. Alsof er op programma en ideologie niets af te dingen valt. Ook de progressieve partijen Groen! of SP.A konden of wilden geen ernstig tegenwerk bieden. Zij waren soms kritisch over de methode of over de haalbaarheid van enkele punten.
Praktische bezwaren dus en geen principiële. Heeft de N-VA dan de ideale synthese geformuleerd die alle tegenstellingen tussen conservatief en progressief overstijgt in een nieuw maatschappijmodel dat iedereen tevreden stelt?"

De Vooruitgroep ziet drie cruciale pijlers van de sociaal-economische doctrine van de N-VA:
(con)federalisme, het Europese superniveau als vervanger voor het Belgische staatsverband en de onmiskenbare neoliberale visie op het toekomstige Vlaanderen.

Dat laatste analyseren ze als volgt:
"Vlaanderen moet een topeconomie worden in een geglobaliseerde wereldeconomie waar alleen the fittest de Darwiniaanse struggle for economic survival zullen overleven. Voor de N-VA zal Vlaanderen tot de overlevers behoren, of het zal niet zijn. Dat dit competitiemodel ook noodzakelijkerwijs verliezers kent, ook binnen Vlaanderen trouwens, en dus de sociaal-economische onevenwichten in de wereld en binnen Europa versterkt, is daarin slechts een jammerlijk neveneffect. Zielig voor Griekenland of eventueel Wallonië, als Vlaanderen maar in de kopgroep zit."

Het volharden in de neoliberale boosheid

"Dat de maatschappijvisie van de N-VA het epitheton ultraliberaal verdient, staat als een paal boven water. De hele Vlaamse, Belgische én Europese politieke mainstream is gewonnen voor een besparingsbeleid dat de openbare financiën aanpakt, de burgers om opofferingen vraagt en tegelijk de lasten voor ondernemers verlicht, vanuit een verkeerd begrip dat dit automatisch tot meer jobs en welvaart zou leiden. Het unieke kenmerk van het nationalisme à la De Wever zit hem dus niet in elke pijler afzonderlijk, maar misschien wel in de unieke verbinding tussen deze elementen."

Het is het niet de meest toegankelijk geschreven analyse, maar wel bijzonder raak. Ik onderschrijf hem dan met plezier.

"Voor een door het VOKA bestuurd Beieren aan de Schelde bedanken we!"

6.24.2010

Voka en het ranzige egoïsme

Voka, de militante patroonsorganisatie, vooral bekend van kort-door-de-bochte-aanvallen op de werkende mens, is vandaag een cadeautje gaan overhandigen aan Bart De Wever, niet alleen bekend TV-gezicht en N-VA-topman maar ook informateur. Voka gaf De Wever een boek, sympatiek toch, Voka wil de boekenproductie en -consumptie in Vlaanderen stimuleren? De Wever kreeg geen Cyriel Buysse, geen Luc De Vos, geen Boon of gelijk welk andere Vlaamsche auteur, De Wever kreeg een Amerikaans boek uit 1957.



Voor DeWereldMorgen.be schreef ik volgende tekst:



Voka wil egoïsme hoger op de politieke agenda


Bart De Wever kreeg donderdag een boek cadeau van Voka. De werkgeversorganisatie gaf onze informateur niet eender welk interessant of lezenswaardig boek, of een echte Vlaamse klassieker, maar een Amerikaans boek uit 1957: 'Atlas in Staking', van Ayn Rand.



"Blijkbaar wilde Voka de Vlaamse ondernemende cultuurproducenten niet in de verf zetten, maar wel een politieke boodschap brengen. En wat voor een! Ayn Rand was een vooraanstaande voorvechter van niets meer of minder dan onvervalst egoïsme.


In haar eigen woorden, “Ik ben niet in de eerste plaats een voorvechter van het kapitalisme, maar van het egoïsme; ik ben niet in de eerste plaats een voorvechter van het egoïsme, maar van de rede. Als je de suprematie van de rede erkent en het consequent toepast, vloeit alles eruit voort.” (Rand, Ayn, Brief Summary, uit The Objectivist 10 (9), september 1971, 1, geciteerd in Ayn Rand, en.wikipedia.org)


De vooraanstaande Amerikaanse progressieve academicus Noam Chomsky omschreef Ayn Rand als 'een van de meest boosaardige figuren van de hedendaagse intellectuele geschiedenis. (http://westernstandard.blogs.com/shotgun/2008/12/question-period.html)


'Atlas in Staking' wordt algemeen beschouwd als het magnus opus van Rand. De titel verklapt al wat van de allesbehalve subtiele boodschap van het boek: wat als Atlas, de held uit de Grieke mythologie die het gewicht van het wereld letterlijk op zijn schouders droeg, eens in staking zou gaan?


De motor van onze samenleving

Het boek verhaalt over Dagny Taggart, eigenaar van een spoorwegbedrijf, die het beu is te moeten optornen tegen de staat en 'het socialisme', het 'profitariaat' en de 'parasieten'. Samen met de anderen die de maatschappij recht houden, ondernemers, bedrijfsleiders, intellectuelen en kunstenaars, gaat hij in staking.


'Atlas in Staking' is een zogenaamde dystopie, een negatieve utopie dus, die een waar rampscenario beschrijft. Ja, het zou een ramp zijn indien de staat de ondernemers, de motor van onze samenleving, zo hard zou pesten dat ze in staking gaan. Wat zou er van het land geworden?


Een van de uitgangspunten van Rand is het begrip 'Sanction of the victim'. De goeden in onze samenleving mogen niet langer toelaten dat de 'slechten' gebruik en dus misbruik maken van hun creativiteit en innovatie.


Een tamelijk onsubtiele politieke boodschap van Voka dus. Voka-voorzitter Luc De Bruyckere gaf de volgende uitleg over het boek 'Het is een utopisch verhaal, dat meer dan 50 jaar oud is, maar we willen er vooral mee onderstrepen dat de overheid haar ondernemingen moet koesteren, als motor voor welvaart.'"


Wie meer wil weten over de 'filosofie van het egoïsme' van Rand kan ik volgend interview aanraden:



Dat Voka blijkbaar zo'n ranzig egoïsme wil promoten is bijzonder walgelijk. Nog walgelijker is dat ze dit verpakken in een even ranzig discours over de arme ondernemers, die zo veel doen voor ons land maar die gepest worden door onze overheid maar ook door ronduit boosaardige vakbonden en andere verenigingen van het on-innovatieve profitariaat.


Wie het boek zelf ook eens wil lezen kan steeds naar de bibliotheek gaan.



5.26.2010

"le patriotisme, c'est l'amour des autres. Le nationalisme, c'est la haine des autres"

Phillippe Geluck, de ronduit geniale tekenaar van Le Chat, De Kat voor de vrienden, laat zich in Télémoustique uit over de politieke toestand van ons land.

"La vraie Belgique, celle de la diversité, du mixage linguistique et culturel, représente quelque chose pour moi. J'ai toujours dit et je continue de dire que j'aime la culture flamande et les Flamands."

"Je parle les deux langues, je crois en la richesse de l'intégration des cultures. Mais aujourd'hui, trop de Flamands se fichent de cela. Vous pouvez être parfait bilingue, ouvert à leur culture, vous serez toujours le francophone à exclure. Une fois de plus, malheureusement, on peut refaire un parallèle avec ce qui s'est produit en Allemagne: vous aviez beau être Allemand, parler la langue parfaitement, aimer Beethoven et Goethe, si vous étiez Juif, vous deviez être exclu. C'est là qu'on est dans l'apartheid, le racisme, la haine de l'autre. Tout ça m'est odieux."

"Disons que je suis patriote. Mais le patriotisme, c'est l'amour des autres. Le nationalisme, c'est la haine des autres. Je suis très triste de voir qu'au nord de mon pays, il y a de moins en moins de patriotes et de plus en plus de nationalistes."

"La 'doctrine Maddens', du nom de ce professeur d'université de la KUL qui préconise d'assécher l'Etat fédéral de ses ressources pour que, finalement, les francophones soient demandeurs de plus d'autonomie, c'est un écrit. Des décrets comme le "Wooncode" sont des mesures d'exclusion de type raciste, et c'est écrit! Tous ces écrits font froid dans le dos. Comme Mein Kampf aurait dû alerter l'opinion internationale. Tout était écrit!"

"Les Flamands pourraient encore empêcher la réalisation de ces doctrines d'exclusion et de haine par voie démocratique. Mais le pire, c'est que certains veulent vraiment les réaliser. C'est ça qui est devenu irrespirable. En Flandre, les nationalistes et les extrémistes tiennent le gouvernail. Et négocier avec ces gens-là, c'est entrer dans leur logique."

Op vraag wat zijn reactie zal zijn moest, na 13 juni, de N-VA de grootste Vlaamse partij blijkt te zijn, antwoorde hij:

"Je commencerai à regarder les annonces immobilières à l'étranger. Sans déconner! Ces gens me glacent. Est-ce que je pourrai encore vivre dans un pays où des nationalistes et des néo-fachos du Vlaams Belang façonnent les mentalités? Est-ce que, comme les Juifs dans les années 1930, je ne dois pas me dire: il est temps de quitter l'Allemagne?"


Lees trouwens ook het interview met Geluck in het weekblad Solidair uit 2006:

"De baas van Disney verdient in één maand een bedrag waarvoor een Mexicaanse arbeider 2.500 jaar moet werken. We zijn toch gemaakt van hetzelfde vlees en bloed, dezelfde chromosomen. Mensenbroeders, zei François Villon. Hoe kan je dat aanvaarden? Onfatsoen stuit me tegen de borst. Opzichtige luxe schokt mij. Ik zie mensen rondrijden in auto’s van miljoenen Belgische franken en ik zie mensen op straat bedelen. Dan klopt er toch iets niet. Ik kan ermee leven dat er geen maximum is, als er maar een minimum is. Iedereen moet in deftige, aangename omstandigheden gehuisvest, gevoed, gekleed zijn… Als iedereen dat heeft, dan mag er van mij ook een baas van Disney zijn. Geen probleem… Mij maakt het niet uit, ik ben nooit jaloers geweest op mensen die meer hadden dan ik. Als hij iets gerealiseerd heeft, als hij eerlijk is, niet bij de maffia hoort en anderen niet uitbuit, geen probleem. Als een Rolls Royce hem gelukkig maakt, prima. Maar niet naast mensen die sterven van de honger."


Philippe Geluck is geen vrijblijvende prater, op 6 juni zal hij te zien zijn op Belgavox. Allen daar heen trouwens!