Er waart een spook door de studentenvertegenwoordigerswereld, het spook van de communisten.
Een buitenstaander moet zich ongetwijfeld vertwijfeld afvragen wat er daar allemaal gaande is bij VVS. Is de studentenkoepelorganisatie in handen gevallen van een boosaardig communistisch complot?
Ik ben het wat in het belachelijke aan te trekken, en terecht me dunkt. Ik heb er alle begrip voor dat discussie is over VVS en de rol van de leden, het bestuur en de medewerkers. Ik heb alle begrip voor een discussie waarin degelijke argumenten worden gegeven. Maar beginnen gillen dat er begot communisten zijn doorgedrongen tot de 'top' van de organisatie, dat is bezwaarlijk een degelijk argument te noemen.
Ten eerste is de kwestie van politieke lidmaatschappen uitgebreid besproken door de AV. Twee jaar geleden is tijdens de 'verbeterAV' (de documenten hiervan en het verslag vind u op de zogenaamde leden-sectie van de VVS-site) o.a. de kwestie van de zogenaamde 'mandatenlijst' van de raad van bestuur besproken. Daarin is duidelijk gezegd dat politieke lidmaatschappen geen 'onverenigbaarheid' betekenden. De Algemene Vergadering van VVS besliste toen zeer uitdrukkelijk dat bestuurders lid konden zijn van een politieke organisatie. Mandaten opgenomen in politieke organisaties, daarvoor geld dezelfde regel als andere mandaten, zij moeten voorgelegd worden aan de algemene vergadering, die dan vrij kan oordelen in hoeverre dit een onverenigbaarheid betekent, zowel ideologisch, politiek als praktisch.
Ten tweede is er op geen enkel moment sedertdien bezwaar gemaakt door de Algemene Vergadering dat mensen lid waren van een politieke organisaties. Hoe kan ze ook vele van de vertegenwoordigers van de leden van de algemene vergadering hebben ook zelf een lidkaart op zak van een of andere politieke organisatie. En dat is ook logisch. Onder de brede studentenpopulatie lopen zeer veel mensen rond die lid zijn van een of andere organisatie, en onder diegenen met interesse in studentenvertegenwoordiging is dan percentage wellicht nog hoger, nog hoger is ongetwijfeld dit percentage onder diegenen die interesse hebben in studentenpolitiek op Vlaams niveau. Er is daar naar mijn weten nog geen wetenschappelijk onderzoek over verricht maar ik durf te stellen dat mijn aanvoelen niet ver van de waarheid zal liggen. Maar spreek mij gerust tegen als u daar anders over denkt.
Ter illustratie. Naar mijn weten zaten er onder de leden van de raad van bestuur in de voorbije jaren (dit academiejaar niet meegerekend): 3 jong-cd&v'ers, 3 animo'ers, 1 comac'er, 1 LDD'er en 1 spiritist. (Ter waarschuwing elke speculatie over wie die mensen dan wel zouden geweest zijn worden onmiddelijk verwijderd)
Ten derde zijn de leden van de raad van bestuur verkozen door de algemene vergadering van
VVS. Politieke voorkeuren noch lidmaatschappen zijn blijkbaar een reden gebleken om iemand al dan niet te verkiezen de voorbije jaren.
Ten vierde en dat is voor mij de voornaamste reden om deze argumentatie belachelijk te noemen. Deze ronduit schandalige argumentatie is enkel en alleen gericht is tegen een bepaalde politieke overtuiging. Er wordt met geen woord gerept over tsjeven, sossen of liberalen, zelf vrijmetselaars worden ongemoeid gelaten. Het gaat hier blijkbaar enkel over 'communisten'.
Ten vijfde er is helemaal niets mis met mensen met een bepaalde politieke overtuiging die een verantwoordelijk opnemen binnen de studentenbeweging. Zolang ze hard werken en hun verantwoordelijkheid nemen kan het mij absoluut niet schelen welke overtuiging ze hebben in hun vrije tijd.
Ten zesde welke studentenraad heeft een standpunt over 'het communisme' of over de 'invloed van de communisten op de studenten'? Zeg mij eens waar bepaalde zogenaamde studentenvertegenwoordigers het recht vandaan halen om uitspraken te doen tegen een bepaalde politieke stroming. Worden studenten die studeren in die instelling dan expliciet niet meer vertegenwoordigd door die studentenvertegenwoordigers? Een goede zaak voor de democratie me dunkt.
Maar het gaat blijkbaar niet alleen over personen die op VVS ronddwalen, ook de standpunten van VVS zijn 'communistisch'. Sorry dat ik moet zeggen gasten, maar dit is ronduit hilarisch!
Als er iemand een standpunt van VVS kan tonen dat eveneens een standpunt is van een communistische organisatie in België dan trakteer ik die persoon op
pinten al volonté in de Salamander of in de Sax. Beloofd!
Echt serieus gasten, wat is er 'communistisch' aan de visie van VVS op de 'positieve aspecten van het Bolognaproces', of het hele jobstudentenstatuut (alsof verminderde inkomsten voor de sociale zekerheid om de werkgevers wat spotgoedkope flexibele arbeidskrachten te geven een 'studentvriendelijke' maatregel is)?
Ik vind het trouwens ongelofelijk dat dit 'verwijt' ten eerste als een verwijt gezien wordt. Ik wist niet dat 'communist' in de Van Dale stond als scheldwoord of verwijt.
Ten tweede vind ik dit uitermate pijnlijk voor de studentenraden en de studentenvertegenwoordigers die deze standpunten gestemd hebben in de loop der jaren. Zo zie je maar al die cd&v'ers, vld'er, lvsv'ers, ldd'ers, animo's en die taloze ongebonden stuvers die in onze av zaten zijn feitelijk allemaal stuk voor stuk communisten!
Voor de duidelijkheid als er gediscussieerd zou worden over de 'partijpolitieke neutraliteit' van de RvB dan zou ik daar begrip voor opbrengen. Je kan inderdaad discussieren over het feit dat politieke lidkaarten een onverenigbaarheid kunnen betekenen. Maar dan moet de discussie daarover gaan en niet over een bepaalde ideologie.
De hele affaire toont een aantal dingen aan: ten eerste wat ik al vaak aangeklaagd heb, als het op VVS aankomt moeten er geen argumenten gegeven worden of zelf pogingen tot argumentatie opgebouwd worden, gewoon enkele oneliners de wereld insturen is al voldoenden.
Ten tweede is het veelzeggend voor de mentaliteit van de mensen die dergelijke 'verwijten' de wereld insturen. Bepaalde politieke kringen hebben de gewoonte aangenomen om alles wat maar ruikt naar links (in hun ogen voor de duidelijkheid) als 'communistisch' af te doen. Daarover klagen staat immers net iets politiek correcter dan fulmineren over 'multikul'.
Met deze woorden sluit ik deze tirade af. Ik heb er ongetwijfeld voldoende mensen mee op stang gejaagd. Ik hoop enkel en alleen dat mensen stimuleert om met argumenten te discussieren.
Ik ben die gratuite en gemakkelijke oneliners en geponeerde stellingen die als axioma's worden aanvaard immers grondig beu.
"De klerikalen tenminste vochten hardnekkig om hun verdrukkende heerschappij staande te houden, en in die hardnekkige strijd kon de mindere man zijn eigen krachten leren kennen en beproeven; maar zij, de oud-liberalen, waren zó laf en minachtten zó het volk, dat zij het steunden noch bestreden. In hun verstompte, domtrotse zelfgenoegzaamheid, wijl zij toch leefden en zich vetmestten met de arbeid van het volk, bleven zij het volk negeren, sloten zij moedwillig hun ogen en hun oren om 's volks ellende niet te zien en zijn nood- en opstandskreten niet te horen."
