Hoe komt @MDiependaele eigenlijk tot de idee dat de Sint-Annakerk al 15 jaar gesloten is? Door de complete onzin van die actiegroep.
De Gentse Sint-Annakerk kwam de afgelopen week in het nieuws, de omgevingsvergunning is afgeleverd en onroerend erfgoed is tevreden met de gevraagde aanpassingen aan de plannen. In de marge van dit nieuws wil ik inzoomen op een merkwaardig detail.
Bevoegd minister Matthias Diependaele liet volgende uitspraak noteren:
“Al was het geen makkelijke beslissing: een supermarkt in een kerk, dat voelt vreemd aan. Ik begrijp de emotionaliteit, maar Delhaize zal zorg dragen voor ons erfgoed en de kerk zal opnieuw mensen kunnen ontvangen. De deuren van Sint-Anna, zo’n prachtig gebouw, zijn nu al vijftien jaar gesloten.”
Ik begrijp zijn punt, als deze herbestemming rond is, dan zal het gebouw dagdagelijks vrij toegankelijk zijn. Maar de deuren van de kerk zijn helemaal niet 'al vijftien jaar gesloten'.
De Sint-Annakerk heeft al lang de 'reputatie' van 'altijd gesloten' te zijn. Gebouwen als Sint-Anna, met een waardevol en kwetsbaar interieur, zijn niet permanent publiek toegankelijk. De kerk was tot niet zo heel lang geleden dagelijks open voor de mis. Later werd dat minder en ging de kerkdeuren open voor de zondagsmis. Regelmatig werd de kerk opengesteld voor bezoek, de deuren gingen open op eenvoudige afspraak. Er waren concerten, tentoonstellingen, gelegenheidsvieringen en andere activiteiten. Maar voor de rest van de tijd was de kerk 'gesloten'.
Maar van waar komt nu dat idee dat de Sint-Annakerk al 15 jaar gesloten is?
Het antwoord is pijnlijk voorspelbaar de voorbije twee jaar: door de complete onzin van die actiegroep. Al van dag 1, toen uit het niets die violist, zonder enige band met de kerk, zijn slag wou slaan en begon te roepen dat ze de kerk aan hem moesten geven, spuit de zogenaamde SOS-groep onzin en onwaarheden de lucht in. Zo wisten ze heel wat mensen tijdelijk voor hun kar te spannen met een compleet verzonnen verhaal over 'de uitstekende concertakoestiek'. Meestal blijven hun fantasmes beperkt tot een extreme grootspraak, 'we werken een voorstel uit dat zijn gelijke niet zal kennen', 'er zijn zo veel muzikanten die naar hier willen komen om een concert te spelen', 'onze groeiende aanhang', 'we bekijken om unesco werelderfgoed te worden', 'we verwachten 700 actievoerders' en ik kan nog een tijdje doorgaan.
Maar het bizarste fantasme kregen we te horen de laatste keer dat de SOSbende in de gemeenteraad het hoge woord mochten voeren. Daar wauwelde de voorzitter volgende zinnen:
PVH Dus de facto, omdat u ook die vraag stelt, hoe lang is de kerk al leeg, eigenlijk de facto, kan ik zeggen, we zijn nu 2019, de facto sedert 2005. Dus u kunt nu niet, dat vragen wij nu eigenlijk ook niet van de gemeenteraad, om nu met een alternatief af te komen. Ge kunt niet zo maar vijftien jaar wegvegen, daarom is het eerste punt, opent de kerk en dan als ge de mensen er bij betrekt, zoals Tania zei, de mensen die daar ideeën over hebben, de scholen die daar in de buurt zitten, de musea en zo verder. Dan gaan die ideeën wel loskomen.
(een compleet verslag)
Complete onzin. Geen woord van waar. Geen grammetje bewijs voor. Maar toch verspreidt deze onzin zich dus nog verder.
Ik schreef toen deze commentaar:
Waar komt dat jaartal vandaan? Van waar haalt die actiegroep dat?
2005 is in de annalen van de kerk geen opmerkelijk jaar. In 2005 waren er wekelijks missen, er was een parochiehuis, er was een pastoor, er waren uitvaarten, dopen, huwelijken. In 2007 vierden we het einde van de afgelopen fase van de restauratie en meteen daarbij het 150ste bestaan van de kerk. Eind 2012 ging pastoor Grypdonck op rust en kwam Marcel De Meyer de diensten doen, in 2016 kwam huidig pastoor Jurgen François. Tot 2016 waren er nog gewoon wekelijkse zondagsmissen.
Complete onzin dus. Tot 2019 was de Sint-Annakerk nog een normaal functionerende parochiekerk. Tot 2019, toen de voorkeursbieder werd bekend gemaakt en de kerk dus 'elk moment' kon overgedragen worden en toen er een actiegroep rond stond te bazuinen dat ze de kerk wou gebruiken als actiemiddel.
Ik geef hier enkele voorbeelden, in 2017 was de kerk open op erfgoeddag, met een tentoonstelling van kerkelijk erfgoed en met orgelconcert. Georganiseerd i.s.m. Cultuur Gent. De kerk was open voor concerten, de kerk was open op eenvoudige vraag voor fotografen allerhande. Iedereen kent ondertussen de fotoreeks gemaakt door Alexander Dumarey. De kerk was open voor evenementen en zelfs voor theater. De kerk was open voor rondleidingen. De kerk was uiteraard ook nog open voor uitvaarten en dopen.
Dus iets wat Paul Van Houtte compleet uit zijn duim heeft gezogen, wordt als waar genomen. Dat is al vaker een probleem gebleken in dit dossier, dat mensen aannemen dat die sos-bende rationale dingen zegt, dat ze ook maar vaag de waarheid spreekt. Quod non dus.
Maar bon, ga gerust eens aan de sos-bende vragen hoe ze bij dit compleet verzonnen jaartal komen. Ik kan werkelijk geen reden verzinnen. Akkoord, Gents regionaal nieuws is vaak niet echt spannend, maar je kan als journalist toch eens iets van factcheck doen. Je kan heel gemakkelijk in het krantenarchief artikels vinden over activiteiten in de Sint-Annakerk na 2005. Maar neen. Gewoon noteren wat die bende uitkraamt. En dan krijg je dus onwaarheden die blijven herhaald worden.
